Ухвала суду № 104362104, 17.05.2022, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/978/21

Номер провадження по справі 2/387/65/22

У Х В А Л А

17 травня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

при секретарі судового засідання Косюг І.В.

представника позивача в режимі відеоконференції Романяка М.Я.

представника відповідача Патрікана О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за позовом представника позивача Романяка Миколи Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанобрідське+" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Веснянка - СБ" про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі , в якому зазначив, що між ТОВ "Піщанобрідське+" та ОСОБА_1 було укладено такі договори оренди землі: договір оренди землі, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.10.2011 за № 352178537000049, відповідно до п.5 договору, строк його дії сплив 20.10.2021; договір оренди землі, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.10.2011 за № 352178537000056, відповідно до п.5 договору, строк його дії сплив 20.10.2021; договір оренди землі, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.10.2011 за № 352178537000125, відповідно до п.5 договору, строк його дії сплив 27.10.2021. Згідно з п. 5 вказаних договорів оренди землі, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. В період до дат закінчення строку дії договорів оренди землі від ОСОБА_1 позивачеві не надходили жодні листи. Натомість, 05.11.2021 між відповідачами укладено договори оренди землі щодо спірних земельних ділянок. Позивач вважає, що договори оренди землі укладені між відповідачами підлягають визнанню недійсними, як такі, що порушують переважне право позивача, а договори оренди землі, які укладені між ним та ОСОБА_1 підлягають поновленню в судовому порядку згідно з ч. 1-5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", що й спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив заяву про зміну предмета позову зазначаючи, що зі змісту відзиву стало відомо про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3521785300:02:000:0281, яка була об`єктом договору оренди землі, на думку відповідача поділена на дві земельні ділянки: земельну ділянку площею 4,8545 га з присвоєним кадастровим номером 3521785300:02:000:3281; земельну ділянку площею 0,5975 га з присвоєним кадастровим номером 3521785300:02:000:0281. У зв`язку із зазначеним відповідач висловив свої доводи про те, що земельна ділянка припинила своє існування як об`єкт цивільних прав. Отже позивач враховуючи зазначене звернувся до суду із додатковою позовною вимогою, якою просить визнати укладеною між ОСОБА_1 та ТОВ "Піщанобрідське +" додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, що зареєстрований у відділі ДЗК від 20 жовтня 2011 року за №352178537000125 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3521785300:02:000:3281 та 3521785300:02:000:0281.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив з приводу задоволення заяви так як вважає, що не може бути поновлений договір, який припинив свою дію у зв`язку із зникненням об`єкта оренди. Отже спершу позивач повинен був звернутися до суду і визнати поділ земельної ділянки неправомірним, а тому щодо задоволення заяви заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки представник позивача правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49, 189,197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву (у новій редакції зі зміною предмету позову) представника позивача Романяка Миколи Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанобрідське+" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Веснянка - СБ" про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви у новій редакції зі зміною предмету позову.

Роз`яснити відповідачам право надати відзив на заяву про зміну предмету позову відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, а також обов`язок додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області Майстер І.П.