Ухвала суду № 104358654, 18.05.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6409/19

УХВАЛА

18 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалпроекшн» про виправлення помилки у виконавчому листі №420/6409/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/6409/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Глобалпроекшн до Головного управління ДПС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалпроекшн» було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №000024402 від 22.10.2019 року, видане ГУ ДПС в Одеській області, та зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «Глобалпроекшн» у розмірі 17308850 грн.

Рішення суду від 17.12.2019 року по справі №420/6409/19 набрало законної сили 18.02.2022 року.

20.02.2020 року Одеським окружним адміністративним судом товариству з обмеженою відповідальністю Глобалпроекшн було видано виконавчий лист по справі №420/6409/19 про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Глобалпроекшн суму судового збору за подання адміністративного позову за платіжним дорученням №46 від 31.10.2019 року у сумі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.); платіжним дорученням №45 від 31.10.2019 року у сумі 19 210, 00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.).

13.01.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі №420/6409/19, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року розподілена судді Токміловій Л.М.

В подальшому відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року заява товариства з обмеженою відповідальністю Глобалпроекшн про виправлення помилки у виконавчому листі №420/6409/19 перерозподілена судді Білостоцькому О.В.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що до інших відомостей, які вимагаються Кодексом адміністративного судочинства є, зокрема, перевірка судом наявності підпису представника позивача у поданій ним заяві.

Суд зауважує, що подана директором товариства з обмеженою відповідальністю Глобалпроекшн заява про виправлення помилки у виконавчому листі №420/6409/19 не містить підпису останнього.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №420/6409/19 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалпроекшн» про виправлення помилки у виконавчому листі №420/6409/19 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України

Суддя О.В. Білостоцький