Ухвала суду № 104357723, 18.05.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1399/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустського відділу Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хустського відділу Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, якою просить: відмову Хустського відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області у видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року визнати протиправною; зобов`язати Хустський відділ Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області оформити та видати мені, на нове прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Ухвалою судді від 11.04.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 160 КАС України в частині визначення складу учасників справи.

26.04.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2022 року подано уточнену позовну заяву, зі змісту прохальної частини якої вбачається, що позивач просить:

1) Залучити до участі у даній справі співвідповідача Управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, код ЄДРПОУ: 37809328 (юридична адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, буд. 12-А);

2) Відмову Хустського відділу Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області у видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року визнати протиправною;

3) Зобов`язати Хустський відділ Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області оформити та видати позивачу, на нове прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Тобто, на виконання вимог ухвали суду позивачем надано позовну заяву з ідентичними, раніше викладеними у первісному позові вимогами (окрім виправлення назви Хустського відділу Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області).

З огляду на викладене, ухвалою суду від 29.04.2022 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху ухвалою суду від 11.04.2022 року.

12.05.2022 року ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву на усунення недоліків, в якій відповідачем визначено Державну міграційну службу України в Закарпатській області в особі Хустського відділу УДМС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 37809328). Так, зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить:

1) Відмову відповідача у видачі паспорту громадянина України зразка 1994 року визнати протиправною;

2) Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Хустського відділу УДМС України в Закарпатській області оформити та видати мені, на нове прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Пунктом 9 частини 1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони та треті особи, процесуального статусу сторони, в даному випадку відповідача, як "в особі" Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Відповідно до п.7 Положення "Про Державну міграційну службу України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 360, ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні. На утворені територіальні органи та територіальні підрозділи ДМС може покладатися виконання окремих завдань за міжрегіональним принципом.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 року №658 "Про утворення територіальних органів Державної міграційної служби", утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної міграційної служби, зокрема, Головне управління ДМС у Закарпатській області.

Таким чином, Головне управління ДМС у Закарпатській області є територіальним органом Державної міграційної служби України, а Хустський відділ Головного управління ДМС у Закарпатській області є територіальним підрозділом Державної міграційної служби.

З огляду на викладене, суд констатує, що у встановлений строк особою, яка подала позовну заяву, недоліків, визначених ухвалою суду від 11.04.2022 року - не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського відділу Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що її подала.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті