Ухвала суду № 104356059, 18.05.2022, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4125/19

Провадження № 1-кп/946/209/22

УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

18 травня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючий суддяШвець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко І.А.,

учасники судового провадження:

прокурор Мерданський В.В.,

захисник Янковський В.Й.

обвинувачений ОСОБА_1 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12019160150000784, за обвинуваченням,-

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючий, одружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.11.2008 року, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на один рік. Вирок вступив у законну силу 20.11.2008 року;

14.01.2013 року, Ізмаїльським міськрайоннимсудомОдеськоїобласті зач.2ст.185ККУкраїнидо покаранняувиглядіпозбавлення волістрокомнадва роки.Наосновіст.75ККУкраїнивід відбуванняпокараннязвільненоз іспитовимстрокомнаодин рік.

у вчиненнізлочину,передбаченого ч.1ст.185КК України,

встановив:

Судом встановлено, що 26.03.2019 біля 13 годин 55 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства не становлено, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у торгівельному приміщенні ПП «Таврія Плюс», переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, діючи умисно з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, підійшов до однієї з торгівельних вітрин, звідки таємно викрав один флакон шампуню торгової марки «Head and shoulders» основний догляд, об`ємом 400 мл, вартістю 92 гривні 33 копійки, та чотири плитки шоколаду торгової марки «Мах Fun молочний з арахісом кольоровим драже, карамеллю» загальною вагою 640 г, вартістю 49 гривень 45 копійок кожна, загальною вартістю 197 гривень 0 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись «краденим майном на власний розсуд.

У наслідок злочинних дій ОСОБА_1 , ПП «Таврія Плюс» завдано матеріальний збиток на суму 290 гривень 13 копійок.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представника потерпілого провести підготовче судове засідання, прийшов до висновку про проведення засідання без його участі.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Янковський В.Й. заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення цього до кримінальної відповідальності та просили закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор Мерданський В.В., не заперечував проти задоволення клопотання.

З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень не вчиняв.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження з таких підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 ст. 284 КПК встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як було встановлено, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, яке в силу ст. 12 КК на час їх вчинення відносилися до нетяжких злочинів за яке передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК у редакції чинної на час вчинення ОСОБА_1 діянь, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК встановлений однаковий строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, а саме три роки.

Будь-яких даних, які би свідчили про ухилення обвинуваченого ОСОБА_1 від досудового розслідування чи суду, не встановлено.

Отже, саме формулювання вказаних положень ст. 49 КК, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК, свідчить про те, що вони є імперативними та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Тому у випадку встановлення усіх обставин, які є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, та при наявності його згоди на це, незалежно від визнання ним своєї вини, то суд зобов`язаний прийняти рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, незалежно від думок учасників судового провадження. З наведеної ч. 8 ст. 284 КПК випливає, що єдиною умовою для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності є лише згода обвинуваченого на це. У даному ж випадку обвинувачений ОСОБА_1 надав суду свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, згідно ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строку давності, та на закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з цим.

Таким чином, враховуючи, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, тому, а також з урахуванням згоди обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі імперативних положень ст. 49 КК вона має бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно неї має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Керуючись ст. 49 КК, ст. ст. 284, 370 372 КПК, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року за № 12019160150000784, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на речові докази накладенний слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду ухвалами від 14 квітня 2019 року.

Речові докази: DVD-R - диск, на якому містяться записи з камер відеоспостереження за 27.03.2019 року, що розміщені в ТВЦ «Таврія В» по вул. І. Франка в м. Ізмаїлі зберігати в матеріалах справи, одну банку шампуню марки «Head and shoulders», об`ємом 400 мл повернути потерпілій юридичній особі ПП «Таврія Плюс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець