Вирок № 10435589, 19.07.2010, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-44/2010

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ЧАБАК І.О

при секретарі ЧИЛІКІНІЙ А.М.

з участю прокурора САПОН Л.В.

з участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Чернігова,українця, громадянина України,маючого середньо- спеціальну освіту,не працюючого ,одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину,мешкаю чого АДРЕСА_1 ,не судимого в порядку ст.89 КК України

В скоєнні злочинів,передбачених, ст.ст. 190 ч.2,190ч.3,358 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця м. Чернігова,українця, громадянина України, маючого вищу освіту,не працюючого ,одруженого маючого на утриманні неповнолітню дитину,мешкаю чого АДРЕСА_2,не судимого в порядку ст.89 КК України

В скоєнні злочинів,передбачених ст.ст.190 ч.2,357 ч.1,357 ч.3 КК України.,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, 13.09.2004 у виконавчому комітеті Чернігівської міської ради зареєструвався як фізична особа-підприємець та отримав свідоцтво про державну реєстрацію. Потім, 17.09.2004 року ОСОБА_3 зареєструвався у державній податковій інспекції в м. Чернігові як платник податків, з видом економічної діяльності - роздрібна торгівля, і 13.10.2004 - отримав довідку про взяття на облік як платника податків. Після цього, 14.10.2004 ОСОБА_3 відкрив в Чернігівській обласній дирекції АППБ "Аваль" розрахунковий рахунок у гривні за №НОМЕР_4, а 21.10.2004 отримав дозвіл на право виготовлення та виготовив особисту печатку фізичної особи - підприємця.

В першій половині червня 2005 року ОСОБА_3 проводив переговори з ОСОБА_5, директором ПП "ЮР-САН" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг) і шляхом обману та зловживання довірою домовився про укладання між суб'єктами підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 та ПП "ЮР-САН" договору про продаж лісоматеріалів в кількості 1000 м.куб. щомісячно.

Після цього, ОСОБА_3, з метою заволодіння коштами ПП "ЮР-САН", використовуючи реєстраційні документи ФОП ОСОБА_3, виготов завідомо неправдивий рахунок - фактуру №СФ-0000051 від 14.06.2005 на оплату лісоматеріалів вартістю 5 775,42 грн., яких фактично не існувало, посвідчив печаткою ФОП ОСОБА_3 і факсимільним зв'язком направили на адресу ПП "ЮР-САН".

Не підозрюючи про обман, цього ж дня, директор ПП "ЮР-САН" ОСОБА_5 платіжним дорученням №1 перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_3 кошти в сумі 5 775,42 грн.

Отримавши від ПП "ЮР-САН" повідомлення про переказ коштів, 15.06.2005 ОСОБА_3, прибув до Чернігівської ОД АППБ "Аваль", де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за відрахуванням оплати за виконані банком операції та надані банківські послуги, по грошовому чеку КИ 2498581 від 15.06.2005 отримав готівку в сумі 5 625 грн.

З метою викликати у потерпілої сторони, в особі ОСОБА_5, директора ПП "ЮР-САН", упевненість в дійсності укладеної угоди та введення потерпілого в оману ОСОБА_3, виготовив фіктивний договір №15/06/05-2 від 15.06.2005, який підписав та завірив особистою печаткою підприємця ОСОБА_3 та 15.06.2005 факсимільним зв'язком направив завідомо підроблений документ на адресу ПП "ЮР-САН".

Після цього, ОСОБА_3, використовуючи реєстраційні документи ФОП ОСОБА_3, виготов фіктивний рахунок - фактуру №СФ-0000054 від 21.06.2005 на оплату лісоматеріалів вартістю 12 189,42 грн. і факсимільним зв'язком направ завідомо підроблений документ на адресу ПП "ЮР-САН".

Не підозрюючи про обман, 24.06.2005 ПП "ЮР-САН", платіжним дорученням №2 перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_3 кошти в сумі 12 189,42 грн., а 30.06.2005 платіжним дорученням №3 - ще 5 000 грн.

Отримавши від ПП "ЮР-САН" повідомлення про переказ коштів, 25.06.2005 року ОСОБА_3, прибув до Чернігівської ОД АППБ "Аваль" і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за відрахуванням оплати за виконані банком операції та надані банківські послуги, по грошовому чеку КИ 2498583 від 25.06.2005 отримав готівку в сумі 12 070 грн., а 30.06.2005 року по грошовому чеку КИ 2498585 - в сумі 4 950 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3, з метою заволодіння коштами ТОВ "Конкорд ХХІ", шляхом листування електронною поштою в комп'ютерній мережі Інтернет та в телефонних переговорах, переконав ОСОБА_7, менеджера з продажу ТОВ "Конкорд ХХІ", у вигідності укладання угоди з ФОП ОСОБА_3

З метою доведення злочинного наміру до кінця ОСОБА_3 шляхом листування електронною поштою в комп'ютерній мережі Інтернет уклав з ТОВ "Конкорд ХХІ", в особі директора ОСОБА_61, фіктивний договір №047 від 10.08.2005 купівлі - продажу лісоматеріалів загальною вартістю 15 600 грн.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на заволодіння коштами ТОВ "Конкорд ХХІ", ОСОБА_3, повторно виготовив від імені ФОП ОСОБА_3 фіктивний рахунок - фактуру №СФ-0000056 від 10.08.2005 на оплату лісоматеріалів вартістю 7800 грн., який ОСОБА_3 підписав та посвідчив печаткою фізичної особи - підприємця, і 10.08.2005 року електронною поштою через комп'ютерну мережу Інтернет направив завідомо підроблений документ на адресу вказаного підприємства.

Не підозрюючи про обман з боку ФОП ОСОБА_3 ТОВ "Конкорд ХХІ", платіжним дорученням №352 від 12.08.2005 року, перерахувало на його рахунок кошти в сумі 7 800 грн.

Отримавши повідомлення про переказ коштів, ОСОБА_3, прибув до Чернігівської ОД АППБ "Аваль" і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за відрахуванням оплати за виконані банком операції та надані банківські послуги, отримав по грошовому чеку КИ 2498588 від 12.08.2005 року готівку в сумі 7 700 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3, від імені ФОП ОСОБА_3 розмістили в комп'ютерній мережі Інтернет оголошення про наміри продати лісоматеріали. В червні 2005 року за телефоном, вказаним в оголошенні, звернувся ОСОБА_9, генеральний директор ТОВ "Октант" (м. Київ) з намірами придбати лісоматеріали.

Після цього, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою та узгоджено з ОСОБА_3, видаючи себе за ФОП ОСОБА_3, з метою заволодіння коштами ТОВ "Октант", шляхом листування електронною поштою в комп'ютерній мережі Інтернет та в телефонних переговорах, переконав ОСОБА_9 у вигідності укладання запропонованої угоди.

ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої сторони, шляхом листування електронною поштою в комп'ютерній мережі Інтернет уклав між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Октант", в особі директора ОСОБА_9, фіктивний договір №048 від 10.08.2005 купівлі - продажу лісоматеріалів, на умовах передплати в сумі 50% вартості товару.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння коштами ТОВ "Октант", ОСОБА_3, від імені ФОП ОСОБА_3, діючи повторно виготовив фіктивний рахунок - фактуру №СФ-0000060 від 17.10.2005 на оплату лісоматеріалів вартістю 12 600 грн., який ОСОБА_3 підписав і посвідчив печаткою фізичної особи-підприємця, і 17.10.2005 направив завідомо підроблений документ електронною поштою в комп'ютерній мережі Інтернет на адресу ТОВ "Октант".

19.10.2005 ТОВ "Октант", не підозрюючи про обман, платіжним дорученням №49 перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_3 кошти в сумі 6 300 грн.

Отримавши від ТОВ "Октант" повідомлення про переказ коштів, ОСОБА_3, 20.10.2005 прибув до Чернігівської ОД АППБ "Аваль", де ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за відрахуванням оплати за виконані банком операції та надані банківські послуги, по грошовому чеку КИ 2498590 від 20.10.2005 отримав готівку в сумі 6 250 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 від імені ФОП ОСОБА_3 розмістив в комп'ютерній мережі Інтернет оголошення про наміри продати лісоматеріали. В жовтні 2005 року за телефоном, вказаним в оголошенні, до них звернувся ОСОБА_10, генеральний директор ТОВ "Укрспецзапчасть" (м. Красний Луч Луганська область) з намірами придбати лісоматеріали.

З метою доведення злочинного наміру до кінця ОСОБА_3, повторно виготовив фіктивний рахунок - фактура №СФ-0000059 від 13.10.2005 на оплату лісоматеріалів вартістю 21 350,27 грн., який ОСОБА_3 підписав і посвідчив печаткою фізичної особи-підприємця і цього ж дня направив завідомо підроблений документ електронною поштою через комп'ютерну мережу Інтернет на адресу ТОВ "Укрспецзапчасть".

17.10.2005 ТОВ "Укрспецзапчасть", не підозрюючи про обман, платіжним дорученням №201 від 17.10.2005 перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_3 кошти в сумі 10 350,27 грн.

З метою викликати у потерпілої сторони упевненість в дійсності укладеної угоди та введення потерпілого в оману ОСОБА_3, виготовив фіктивну квитанцію від 27.10.2005 Південно-західної залізниці про направлення лісоматеріалів в кількості 1 вагону від станції "Зьорново" Середино - Будського району Сумської області на адресу ТОВ "Укрспецзапчасть" та електронною поштою через комп'ютерну мережу "Інтернет" направив завідомо підроблений документ на адресу ТОВ "Укрспецзапчасть".

Отримавши повідомлення про переказ коштів ОСОБА_3 17.10.2005, прибув до Чернігівської ОД АППБ "Аваль", де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи так діяти, за відрахуванням оплати за виконані банком операції та надані банківські послуги, по грошовому чеку КИ 2498589 від 17.10.2005, отримав готівку в сумі 10 240 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 протягом жовтня 2005 року, умисно, повторно, виготовив підроблені документи та використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10, директора ТОВ "Укрспецзапчасть" (м. Красний Луч Луганської області), заволодів коштами підприємства в сумі 10 350,27 грн., які привласнив та використав на власний розсуд.

26.12.2005 ОСОБА_3 в прибув м. Шостка, де у місцевому відділенні Сумської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", розташованому по вул. Ленна, 17, діючи як фізична особа-підприємець, уклав договір банківського рахунку, на підставі якого банк відкрив на його ім'я розрахункові рахунки у гривні №НОМЕР_5, у доларах США №НОМЕР_6, у євро №НОМЕР_7 та картковий рахунок №НОМЕР_8.

Продовжуючи злочинну діяльність, в грудні 2005 року ОСОБА_3на електронну адресу ТОВ "SATIN ALMAA" (Молдова) направив лист від СПД ОСОБА_3, в якому він пропонував придбати необхідні лісоматеріали. 26.12.2005 року, ОСОБА_3 використовуючи реєстраційні документи як СПД ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи електронну пошту в комп'ютерній мережі Інтернет, уклав з ТОВ "SATIN ALMAA", в особі директора ОСОБА_12, фіктивний контракт №26/12 від 26.12.2005 на продаж 3 000 м.куб. лісоматеріалів загальною вартістю 342 000 доларів США, на умовах 100% передплати.

Після цього, з метою заволодіння коштами ТОВ "SATIN ALMAA", ОСОБА_3 виготовив фіктивні рахунки №18 від 27.12.2005 на оплату лісоматеріалів вартістю 25 935 грн., та №19 від 27.12.2005 - 5070 доларів США, які ОСОБА_3 свідомо і умисно підписав та посвідчив печаткою підприємця, а 18.01.2006 електронною поштою через комп'ютерну мережу Інтернет направив завідомо підроблені документи на адресу молдавської фірми.

19.01.2006 ТОВ "SATIN ALMAA", не підозрюючи про обман, перерахувало на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 в СФ ЗАТ КБ "ПриватБанк", як оплату за лісоматеріали, платіжним дорученням №1 від 19.01.2006 кошти в сумі 10 000 грн., а платіжнім дорученням №2 - кошти в сумі 8 400 доларів США.

24.01.2006 ОСОБА_3, з метою заволодіння коштами ТО "SATIN ALMAA", прибув до Шосткинського відділення СФ ЗАТ КБ "ПриватБанк", де пред'явив працівникам банку завідомо підроблені документи (контракт№26/12 від 26.12.2005, додаток №1 від 26.12.2005, додаток №2 від 16.01.2006 та додаток №3 від 16.01.2006), на підставі яких, банк зарахував на його поточний рахунок в гривні кошти в сумі 10 000 грн. та 42 378 грн., від продажу 8 400 доларів США (з розрахунку по курсу за 1 долар США - 5,045 грн.), а потім ОСОБА_3, за відрахуванням оплати за виконані банком операції та надані банківські послуги, по грошовому чеку ЛА 6761178 отримав готівку в сумі 9 850 грн.

Продовжуючи злочинні дії 25.01.2006 ОСОБА_3, прибув до Шосткинського відділення СФ ЗАТ КБ "ПриватБанк", де по грошовому чеку ЛА 6761179 отримав готівку в сумі 41 950 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 04.02.2006 ОСОБА_3 виступаючи як ФОП ОСОБА_3, шляхом листування електронною поштою в комп'ютерній мережі Інтернет ввів в обману ОСОБА_12, директора ТОВ "SATIN ALMAA", і запевнив його у намірах виконати зобов'язання, передбачені контрактом №26/12 від 26.12.2005.

Після цього, ОСОБА_3 повторно виготовив фіктивні рахунки №20 від 27.12.2005 та №21 від 27.12.2005 на оплату лісоматеріалів вартістю 6 370 доларів США та 32 500 грн. відповідно, які підписав ОСОБА_3 і посвідчив печаткою підприємця. Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 електронною поштою через комп'ютерну мережу Інтернет направив дані завідомо підроблені документи на адресу ТОВ "SATIN ALMAA", тим самим шляхом обману та зловживання довірою переконали ОСОБА_12 перерахувати на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 в СФ ЗАТ КБ "ПриватБанк" додатково 2 241,48 доларів США.

06.02.2006 ТОВ "SATIN ALMAA", не підозрюючи про обман, перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_3 в СФ ЗАТ КБ "ПриватБанк", як оплату за лісоматеріали, платіжним дорученням №4 від 06.02.2006 кошти в сумі 2 241,48 доларів США.

Отримавши від ТОВ "SATIN ALMAA" повідомлення про переказ коштів, з метою доведення злочинного наміру до кінця, 08.02.2006 ОСОБА_3 прибув в м. Шостка Сумської області, де ОСОБА_3, пред'явив працівникам Шосткинського відділення СФ ЗАТ КБ "ПриватБанк" завідомо підроблені документи, на підставі яких, банк зарахував на його поточний рахунок в гривні кошти в сумі 11 303, 78 грн. (з розрахунку по курсу за 1 долар США - 5,043 грн.), а потім ОСОБА_3, за відрахуванням оплати за виконані банком операції та надані банківські послуги, по грошовому чеку ЛА 6761181 отримав готівку в сумі 11 200 грн.

16.02.2006 ОСОБА_3, прибув в м. Глухів Сумської області, де у місцевому відділенні філії ВАТ КБ "Надра" Сумського РУ "Слобожанщина", розташованому по вул. Пушкіна, 6, ОСОБА_3, діючи як фізична особа-підприємець, уклав договір банківського рахунку, на підставі якого банк відкрив на його ім'я розрахункові рахунки у гривні №НОМЕР_9, у доларах США №НОМЕР_10, у євро №НОМЕР_11.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3, від імені ФОП ОСОБА_3 розмістив в комп'ютерній мережі Інтернет оголошення про наміри продати лісоматеріали.

В першій половині квітня 2006 року, за телефонним номером, вказаному в оголошенні, до них звернувся ОСОБА_13, директор ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" (с. Чапаєвка Черкаської області) з намірами придбати лісоматеріали.

Після цього, ОСОБА_3, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_4, домовився з ОСОБА_13 про зустріч для підписання угоди щодо продажу лісоматеріалів. З метою доведення злочинного наміру до кінця, 17.04.2006 в денний час в м. Шостка Сумської області, в готелі "Свема", ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 зустрілись з ОСОБА_13 Приховуючи в цілях конспірації справжнє своє ім'я ОСОБА_4 представився довіреною особою ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_14 і шляхом переговорів переконав ОСОБА_13 у вигідності укладання запропонованої угоди і придбання лісоматеріалів у ФОП ОСОБА_3

Після цього, ОСОБА_3, за попередньою змовою та узгоджено з ОСОБА_4, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та бажаючи настання злочинних наслідків, підписав та завірив печаткою фізичної особи-підприємця договір без № від 17.04.2006, не маючи при цьому намірів виконувати зобов'язання за цим договором. Потім, ОСОБА_4 передав ОСОБА_13 заздалегідь виготовлений фіктивний рахунок - фактура №СФ-000038 від 16.04.2006 на оплату лісоматеріалів вартістю 32 611,24 грн.

26.04.2006 ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод", не підозрюючи про обман з боку ФОП ОСОБА_3, платіжним дорученням №110 від 26.04.2006 перерахувало на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 в філії ВАТ КБ "Надра" Сумського РУ "Слобожанщина" кошти в сумі 16 305 грн., а 27.04.2006 - платіжним дорученням №119 від 27.04.2006 перерахувало на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 в філії ВАТ КБ "Надра" Сумського РУ "Слобожанщина" кошти в сумі 3 445 грн.

Отримавши повідомлення про переказ коштів ОСОБА_3 26.04.2006, за попередньою домовленістю та спільно з ОСОБА_4, прибули в м. Глухів Сумської області, де ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, в місцевому відділення філії ВАТ КБ "Надра" Сумського РУ "Слобожанщина" по грошовому чеку ЛА 8718827 від 26.04.2006, за відрахуванням оплати за виконані банком операції та надані банківські послуги, отримав готівку в сумі 16 100 грн.

Крім цього, ОСОБА_3, на прохання ОСОБА_4, 28.04.2006 перерахував на розрахунковий рахунок №260014749 в Чернігівській ОД АППБ "Аваль", відкритий на ім'я ОСОБА_15, кошти в сумі 3 445 грн., які надійшли від ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод", тим самим розпорядився коштами, одержаними злочинним шляхом, на власний розсуд. .

Крім цього, в середині червня 2006 року до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_3 зпропозицією сприяти у закупівлі автомобільних причепів марки "ТМ З - 802", пообіцявши при цьому з даної угоди повернути ОСОБА_4 частину боргу, а саме 20 000грн. ОСОБА_4, пообіцяв допомогти придбати 20 таких причепів, провів переговори з ОСОБА_16, заступником директора ДП "171-й Чернігівський військовий завод" щодо можливості придбання причепів. З метою допомогти ОСОБА_3 укласти вигідну, в тому числі і для нього - ОСОБА_4 - угоду, не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_3, ОСОБА_4 двічи зустрічався з представниками СП "САН" ТОВ, покупцями причепів. Через деякий час ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, що угода з СП "САН" ТОВ не відбулась.

ОСОБА_3 з метою протиправного заволодіння коштами СП "САН" ТОВ, діючи повторно, виготовив фіктивний рахунок - фактура №СФ-000041 від 20.06.2006 на оплату запчастин до причепу лісовозу, вартістю 120 000 грн., який ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій підписав і посвідчив печаткою підприємця, та факсимільним зв'язком направив завідомо підроблений документ на адресу СП "САН" ТОВ.

26.06.2006 СП "САН" ТОВ, не підозрюючи про обман, платіжним дорученням №98 від 20.06.2006 перерахувало на розрахунковий рахунок №НОМЕР_9, відкритий на ім'я ФОП ОСОБА_3 в філії ВАТ КБ "Надра" Сумського РУ "Слобожанщина", кошти в сумі 60 000 грн.

Отримавши повідомлення про переказ коштів, 21.06.2006 ОСОБА_3, прибув в м. Глухів Сумської області, де ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в місцевому відділенні філії ВАТ КБ "Надра" Сумського РУ "Слобожанщина" по грошовому чеку ЛА 8718828 від 21.06.2006, за відрахуванням оплати за виконані банком операції та надані банківські послуги, отримав готівку в сумі 59 500 грн.

27.07.2006 в м. Чернігів ОСОБА_3, у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_17 оформив довіреність, якою уповноважив ОСОБА_18 (паспорт НОМЕР_12, виданий Шосткінським МВ УМВС України в Сумській області 17.08.1998 р.) бути своїм представником в філії ВАТ КБ "Надра" Сумського РУ "Слобожанщина" з питань розпорядження рахунком в гривні №НОМЕР_9, у доларах США №НОМЕР_10, у євро №НОМЕР_11 та в Сумській філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" з питання розпорядження рахунком у гривні №НОМЕР_5, у доларах США №НОМЕР_6, у євро №НОМЕР_7 з правом внесення та одержання грошових сум в кожному випадку на свій розсуд визначати грошову суму, а також правом бути представником в банківських установах з питання закриття вищезазначених рахунків та відкриття нових в інших банківських установах з правом розпоряджатися ними, вносити і отримувати грошові кошти; виконувати усі необхідні банківські операції, подавати заяви, квитанції та інші фінансові документи, розписуватись від імені ОСОБА_3 і виконувати всі інші дії, пов'язані з цією довіреністю.

Продовжуючи злочинну діяльність, в червні 2006 року ОСОБА_3, вступив в злочину змову з невстановленою в ході досудового та судового слідства особою. Наприкінці червня 2006 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3 видаючи себе за ОСОБА_36", представника неіснуючого холдингу "Лесгруп", зателефонувала на фірму "RAI 88 IMPEX" S.R.L. (Румунія) та шляхом переговорів по мобільному зв'язку дізналась по наміри фірми придбати лісоматеріали.

У подальшому протягом липня - вересня 2006 року ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном, особисто та через невстановлену особу на ім'я "ОСОБА_36", шляхом переговорів по мобільному зв'язку та шляхом листування електронною поштою в комп'ютерній мережі Інтернет переконав ОСОБА_19, начальника відділу маркетингу фірми "RAI 88 IMPEX" S.R.L. у вигідності запропонованої угоди та узгодив з ним об'єми деревини, умови поставки і оплати. Досягнувши необхідної домовленості ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленими особами, від імені ФОП ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою, уклали з "RAI 88 IMPEX" S.R.L., в особі директора ОСОБА_57, фіктивний контракт №28 від 11.09.2006 на продаж пиломатеріалів хвойних порід на умовах передплати 80% вартості товару.

ОСОБА_3, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної, або копіювально-розмножувальної техніки, з використанням уніфікованого адміністративного документу форма МД-2 (вантажно-митна декларація) №2940214588 від 02.09.2005, виданого Глухівською митницею СПД ФО ОСОБА_20, виготовив:

- фіктивний уніфікований адміністративний документ форма МД-2 (вантажно-митна декларація) №2800722238 від 19.09.2006, виданий Глухівською митницею СПД-ФО ОСОБА_3, зареєстрованому за фіктивною адресою: АДРЕСА_3 для одержувача "RAI 88 IMPEX" S.R.L. (Румунія), про проходження митного контролю на Глухівській митниці;

а також:

- фіктивний рахунок (INVOICE) №01 від 19.09.2006 на оплату лісоматеріалів, загальною вартістю 8 889,58 доларів США,

і 19.09.2006 електронною поштою через комп'ютерну мережу Інтернет направили завідомо підроблені документи на адресу румунської сторони.

Отримавши вказані документи службові особи румунської фірми "RAI 88 IMPEX" S.R.L., не підозрюючи про обман, грошовим переказом №НОМЕР_13 від 19.09.2006 перерахували на розрахунковий рахунок №НОМЕР_11, відкритий на ім'я ФОП ОСОБА_3 в філії ВАТ КБ "Надра" Сумського РУ "Слобожанщина" кошти в сумі 8 889,58 доларів США.

Продовжуючи спільну злочинну діяльність, в червні - липні 2006 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою особою, розшукав в комп'ютерній мережі Інтернет оголошення ЗАТ "Арколітус" (Литва) з намірами придбати лісоматеріали.

01.09.2006 ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою заволодіння чужим майном, направив електронною поштою через комп'ютерну мережу Інтернет на адресу вказаного підприємства пропозицію придбати лісоматеріали в Україні і запропонував укласти контракт з ФОП ОСОБА_3

У подальшому, протягом вересня 2006 року ОСОБА_3 шляхом переговорів по мобільному зв'язку та шляхом листування в комп'ютерній мережі Інтернет, з наданням фотознімків лісоматеріалів, запропонованих до продажу, переконав ОСОБА_21 у вигідності запропонованої угоди та узгодив з нею об'єми деревини, умови поставки і оплати. Досягнувши необхідної домовленості ОСОБА_3 уклав з ЗАТ "Арколітус", в особі директора ОСОБА_59, фіктивний контракт №27 від 14.09.2006 на продаж пиломатеріалів хвойних порід, на умовах 80% передплати.

ОСОБА_3 шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної, або копіювально-розмножувальної техніки, з використанням уніфікованого адміністративного документу форма МД-2 (вантажно-митна декларація) №2940214588 від 02.09.2005, виданого Глухівською митницею СПД ФО ОСОБА_20, виготовив:

- фіктивний уніфікований адміністративний документ форма МД-2 (вантажно-митна декларація) №2800722238 від 19.09.2006, виданий Глухівською митницею СПД-ФО ОСОБА_3, зареєстрованому за фіктивною адресою: АДРЕСА_3 для одержувача ЗАТ "Арколітус" (Литва), про проходження митного контролю на Глухівській митниці;

а також:

- фіктивну міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №0621380 від 19.09.2006 про перевезення товару автомобільним транспортом, з відбитками печаток і штампів Глухівської митниці та Державного управління екобезпеки у Сумській області;

- фіктивний рахунок (INVOICE) №01 від 19.09.2006 на оплату лісоматеріалів, загальною вартістю 7009,20 євро,

і 19.09.2006 електронною поштою через комп'ютерну мережу Інтернет направили завідомо підроблені документи на адресу литовської сторони.

Отримавши вказані документи ЗАТ "Арколітус", не підозрюючи про обман, грошовим переказом №113 від 19.09.2006 перерахувало на розрахунковий рахунок №НОМЕР_11, відкритий на ім'я ФОП ОСОБА_3 в філії ВАТ КБ "Надра" Сумського РУ "Слобожанщина" кошти в сумі 5 607,36 євро.

Отримавши повідомлення про переказ коштів, 22.09.2006 ОСОБА_3, з метою доведення злочину до кінця, використовуючи не обізнаного про їх злочинні дії ОСОБА_18, прибули в м. Глухів Сумської області, де ОСОБА_18, в місцевому відділенні філії ВАТ КБ "Надра" Сумського РУ "Слобожанщина", на підставі довіреності, подав працівникам банку копію фіктивного контракту №27 від 14.09.2006, укладеного між ФОП ОСОБА_3 і з ЗАТ "Арколітус" (Литва); копію фіктивного контракту №28 від 11.09.2006, укладеного між ФОП ОСОБА_3 і фірмою "RAI 88 IMPEX" S.R.L. (Румунія) і по грошовому чеку ЛА 8718836 від 22.09.2006, за відрахуванням оплати за виконані банком операції та надані банківські послуги, отримав та передав ОСОБА_3 готівку в сумі 79 500 грн.

Продовжуючи спільну злочинну діяльність, ОСОБА_3 влітку 2006 року в комп'ютерній мережі Інтернет розшукав оголошення ОСОБА_22, керівника селянського господарства "z/s Puncene" (Латвія), з намірами придбати лісоматеріали.

21.07.2006 ОСОБА_3 за попередньою змовою та узгоджено з невстановленою особою, з метою заволодіння чужим майном, направив електронною поштою через комп'ютерну мережу Інтернет на адресу фірми "z/s Puncene" пропозицію придбати лісоматеріали в Україні і запропонував укласти контракт з ФОП ОСОБА_3

У подальшому, протягом липня - вересня 2006 року ОСОБА_3, як особисто, так і залученням невстановленої особи, яка видавала себе за представника ФОП ОСОБА_3, на ім'я "ОСОБА_36", узгоджено з ОСОБА_3 проводили переговори по мобільному зв'язку і шляхом листування електронною поштою в комп'ютерній мережі Інтернет, з наданням фотознімків лісоматеріалів, запропонованих до продажу і у такий спосіб переконали ОСОБА_22 у вигідності запропонованої угоди та узгодив з ним об'єми деревини, умови поставки і оплати. Досягнувши необхідної домовленості ОСОБА_3 за попередньою змовою з невтановленою особою, шляхом обману та зловживання довірою, уклав з СГ "z/s Puncene", в особі керівника ОСОБА_22, фіктивний контракт №27 від 15.09.2006 на продаж пиломатеріалів хвойних порід, на умовах передплати.

ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної, або копіювально-розмножувальної техніки, з використанням уніфікованого адміністративного документу форма МД-2 (вантажно-митна декларація) №2940214588 від 02.09.2005, виданого Глухівською митницею СПД ФО ОСОБА_20 виготовили:

- фіктивний уніфікований адміністративний документ форма МД-2 (вантажно-митна декларація) №2800722238 від 20.09.2006, виданий Глухівською митницею СПД-ФО ОСОБА_3, зареєстрованому за фіктивною адресою: АДРЕСА_3 для одержувача KX "Z/S PUNCENE" Латвія, про проходження митного контролю на Глухівській митниці;

а також:

- фіктивну міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №0621380 від 20.09.2006 про перевезення товару автомобільним транспортом, з відбитками печаток і штампів Глухівської митниці та Державного управління екобезпеки у Сумській області;

- фіктивний рахунок (INVOICE) №1 від 20.09.2006 на оплату лісоматеріалів, загальною вартістю 10870,03 євро,

і 20.09.2006 електронною поштою через комп'ютерну мережу Інтернет направили завідомо підроблені документи на адресу латвійської сторони.

Отримавши вказані документи СГ "z/s Puncene", не підозрюючи про обман, грошовим переказом № 239 від 22.09.2006 перерахувало на розрахунковий рахунок №НОМЕР_11, відкритий на ім'я ФОП ОСОБА_3 в філії ВАТ КБ "Надра" Сумського РУ "Слобожанщина" кошти в сумі 8 400 євро.

Отримавши повідомлення про переказ коштів, з метою доведення злочинного наміру до кінця, 25.09.2006 ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою особою, використовуючи для поїздки в м. Глухів не обізнаних про злочинну діяльність раніше знайомих ОСОБА_23 та ОСОБА_18, спільно прибули в м. Глухів Сумської області, де ОСОБА_18, в місцевому відділенні філії ВАТ КБ "Надра" Сумського РУ "Слобожанщина", на підставі довіреності, подав працівникам банку копію фіктивного контракту №27 від 15.09.2006 та по грошовому чеку ЛА 8718838 від 25.09.2006, за відрахуванням оплати за виконані банком операції та надані банківські послуги, отримав готівку в сумі 53 500 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів,передбачених ст.ст. 190ч.2,357 ч.1,357 ч.3 КК України визнав повністю і суду пояснив,що 02.08.2006, близько 13 год. з метою протиправного заволодіння чужим майном, прибув до ДП ?апро-Чернігів” ТОВ ?омплект”, розташованого за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 13, де запевнив працівників магазину, що розрахується за електротовари безготівковим способом. Отримавши рахунки фактура №2441 від 02.08.2006 та №2448 від 02.08.2006 на оплату товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 3 549,64 грн.

Цього ж дня, він виготовив шляхом внесення неправдивих відомостей сфальсифіковане платіжне доручення №231 від 02.08.2006 про переказ ФОП ОСОБА_15 на рахунок №НОМЕР_21 в Чернігівській ОД АППБ ?валь”, який належить ДП ?апро-Чернігів” ТОВ ?омплект”, коштів в сумі 3 275,74 грн. та повернувся до магазину , предявив завідомо підроблений документ працівникам магазину.

На підставі вказаного платіжного доручення, спеціаліст зі збуту ДП ?апро-Чернігів” ТОВ ?омплект” ОСОБА_24, не переконавшись у здійсненні його оплати за товар, виписала йому накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей №2009 від 02.08.2006 вартістю 2042,14 грн. та №2010 від 02.08.2006 вартістю 273,90 грн.

Після цього, він на вимогу працівника магазину ОСОБА_24, предявив завірені печаткою ФОП ОСОБА_15 копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 та свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_15 платником податку на додану вартість.

Запевнивши продавця магазину ОСОБА_24 в тому, що він є підприємцем ОСОБА_15 і від його імені поставив підпис в графі ?антаж отримав». Претензій до якості товарів та упаковки не маю”, підтвердивши тим самим факт отримання товару та завірив підпис печаткою ФОП ОСОБА_15, після чого отримав електротовари і пишов з магазину.

За епізодом шахрайських дій стосовно СП «Сан» ТОВ ОСОБА_4 пояснив,що влітку 2006 року до нього звернувся ОСОБА_3 з проханням допомогти знайти для реалізації причепи-лісовози, оскільки він знайшов покупців і реалізація даної угоди є вигідною. ОСОБА_3 пообіцяв в разі проведення угоди повернути йому частину боргу. За допомогу в проведенні цієї угоди, ОСОБА_3 обіцяв йому заплатити 20 000 грн. Будучі зацікавленим в поверненні боргу він разом з ОСОБА_3 звернулись до ОСОБА_16, заступника директора ДП „171-й Чернігівський військовий завод”, та зясували, де і як можливо придбати причепи. В свою чергу, ОСОБА_4 підтвердив факт проведення переговорів з представниками СП «Сан» ТОВ, але пояснив, що переговори він проводив на прохання ОСОБА_3, який через стан спяніння не мав бажання та можливості з ними зустрічатись. Через деякий час він звязався з ОСОБА_3 з приводу отримання обіцяних йому коштів від проведеної угоди з СП «Сан» ТОВ. ОСОБА_3 повідомив йому, що СПР «Сан» ТОВ відмовились від даної угоди. Про те, що дане підприємство перерахувало кошти ОСОБА_3 та він шахрайським шляхом заволодів ними йому відомо не було.

Крім того,ОСОБА_4 поснив, що 17.04. 2006 року в денний час в м. Шостка Сумської області в готелі «Свема»,він разом з ОСОБА_3 зустрічався з ОСОБА_13та проводив переговори щодо укладання угоди з ТОВ «Чапаєвський шпалопросочувальний завод» (с. Чапаєвка, Черкаської області) про поставку ПП ОСОБА_3 лісоматеріалів.На той час йому вже було відомо ,що у ОСОБА_3 виникли проблеми з іншими підприємцями . А тому ОСОБА_4 представився довіреною особою ФОП ОСОБА_3 і шляхом переговорів переконав ОСОБА_13 у вигідності укладання запропонованої угоди і придбання лісоматеріалів у ФОП ОСОБА_3 Він здогадувався, що дана угода може бути фіктивною, але враховуючи, що ОСОБА_3 обіцяв з даної угоди повернути йому частину боргу ,допоміг ОСОБА_3 отримати кошти ТОВ «Чапаєвський шпалопросочувальний завод». Точну суму,яку отримав ОСОБА_3 від цієї угоди він не знає.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів,передбачених ст.ст. 190 ч.2,190 ч.3,358 ч.2 КК України визнав повністю і суду пояснив, що ,фізичною особою-підприємцем зареєструвався за наполяганням ОСОБА_4, щоб здійснюючи підприємницьку діяльність скоріше заробити кошти, необхідні для повернення боргу ОСОБА_4 Що стосується ПП ?Р-САН” (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг), ТОВ ?онкорд ХХІ” (м. Київ), ТОВ ?ктант”, ТОВ ?крспецзапчасть” (м. Красний Луч Луганської області), ТОВ „SATIN ALMAA” (Молдова), ТОВ ?апаєвський шпалопросочувальний завод” (с. Чапаєвка Черкаської області), СП ?АН” ТОВ (м. Житомир), ЗАТ ?рколітус” (Литва), фірми „RAI 88 IMPEX” S.R.L. (Румунія), селянського господарства „z/s Puncene” (Латвія) визнав повністю та пояснив, що злочини вчинив самостійно. При цьому дав читкі, послідовні показання щодо методів та засобів скоєння шахрайських дій стосовно вищевказаних підприємств.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_27 їх вина повністю підтверджується показаннями свідків та іншими зібраними по справі доказами.

По епізоду шахрайства стосовно ПП ”ЮР-САН”

З досліджених та оголошених в судовому засіданні показаннь свідка ОСОБА_5 , директ о ра ПП ?Р-САН”, вбачається, що приблизно 08-09.06.2005 в мережі Інтернет він прочитав оголошення про продаж лісоматеріалів. Вказана в оголошенні вартість його влаштовувала, у звязку з чим він зателефонував по вказаному номеру НОМЕР_14 та спілкувався з чоловіком, який назвався ОСОБА_58, при цьому прізвище чоловік не називав. У ході телефонної розмови вони домовилися про поставку 500 кубічних метрів рудстійки (лісоматеріалів) на умовах передоплати 50 %загальної вартості. Наступного дня він підготував та належним чином оформив договір на купівлю лісоматеріалів і факсимільним звязком направив на НОМЕР_15, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу ОСОБА_28. Останній відразу ж направив на його адресу факсокопію договору, який було підписано та завірено печаткою фізичної особи підприємця ОСОБА_3. На запитання, чому печатка у договорі від імені ОСОБА_3, чоловік повідомив, що це його брат, з яким він є партнерами, розрахунковий рахунок, якого відкрито в м. Чернігів, за місцем реєстрації ПП. Домовившись про поставку лісоматеріалів ОСОБА_58 надіслав рахунок-фактуру на оплату 36 кубічних метрів руд стійки, на суму 5775,42 грн. Цього ж дня він здійснив переказ коштів на рахунок СПД ОСОБА_3 в банку ?валь” у м. Чернігів. Копію платіжної квитанції та реквізити залізничної станції він направив факсом ОСОБА_58. Через два дні ОСОБА_58 факсом надіслав йому номер вагону , яким буде доставлено рудостійку, а накладні квитанції пообіцяв надіслати листом на замовлення. Оскільки його задовольняла вартість, він вирішив домовитися з ОСОБА_58 про придбання ще 500 кубічних метрів пиловника по ціні 302 грн. за метр кубічний. На виконання цієї домовленості ОСОБА_58 21 червня 2009 року направив на його адресу рахунок-фактуру на оплату 12 189,42 грн. Переказ коштів він здійснив 24 червня 2005 року на рахунок СПД ОСОБА_3 в Чернігівському відділенні банку ?валь”. Після цього він поїхав дізнатися на залізничній станції про вагон, який повинен був прибути з придбаною рудстійкою. Йому було повідомлено, що дійсно такий вагон прямує в напрямку ст. Кривий Ріг. 28 червня 2005 року ОСОБА_58 зателефонував йому і попросив у рахунок майбутньої співпраці оплатити 5000 грн., як витрати на послуги залізниці. Маючи намір і у подальшому працювати з ОСОБА_58 він здійснив переказ коштів в сумі 5000 грн. Приїхавши в черговий раз на залізничну станцію, він дізнався, що вказаний ОСОБА_58 вагон вже прибув до місця призначення (м. Запоріжжя) і був завантажений металобрухтом. З цього приводу ОСОБА_58 у телефонному режимі повідомив, що виникла якась помилка, пообіцяв усе зясувати і зателефонувати, але після цієї розмови мобільний номер ОСОБА_28 не відповідав. ( т.1 а.спр.220-222, 233 -234 )

- рахунку-фактура №СФ-0000051 від 14.06.2005 на оплату лісоматеріалів вартістю 5775,42 грн.; - договору №15/06/05-2 від 15.06.2005 - рахунку-фактура №СФ-0000054 від 21.06.2005 на оплату лісоматеріалів вартістю 12 189,42 грн., (т.1 а.спр.213-219, 263, 264 ) виданими ПП ?Р-САН”, що свідчать про укладання угоди з ФОП ОСОБА_3 і вимогу підприємця ОСОБА_3 про перерахування на вказаний ним розрахунковий рахунок коштів, як передплату за лісоматеріали.

- грошових чеків, виданих Чернігівською обласною дирекцією АППБ ?валь”, заповнені від імені СПД ОСОБА_3, посвідчені підписом та відбитком печатки ?ізична особа-підприємець ОСОБА_3”, що підтверджує факти отримання обвинуваченим ОСОБА_3 коштів, які надійшли від ПП ?Р-САН”: №КИ 2498581 від 15.06.2005 про отримання ФОП ОСОБА_3 готівки в сумі 5 625 грн.; №КИ 2498583 від 25.06.2005 про отримання ФОП ОСОБА_3 готівки в сумі 12 070 грн.; №КИ 2498585 від 30.06.2005 про отримання ОСОБА_3 готівки в сумі 4 950 грн.,

які оглянуто та визнано речовими доказами у справі.(т.4 а.спр.76-78, 278-280 )

По епізоду шахрайства стосовно ТОВ ?онкорд ХХІ”

З досліджених та оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_7, менеджера з продажу ТОВ Конкорд ХХІ”, вбачається, що приблизно в кінці липня 2005 року він подав в компютерній мережі Інтернет оголошення про наміри придбати лісоматеріали - пиловник берези. Через деякий час на електронну адресу ТОВ ?онкорд ХХІ” прийшов лист від СПД ОСОБА_3, в якому пропонувалося придбати необхідну деревину. Спілкувався він з ОСОБА_3 по телефонному номеру НОМЕР_16. В результаті переговорів 10 серпня 2005 року було укладено договір купівлі-продажу №047, згідно якого СПД ОСОБА_3 зобовязувався поставити деревину - пиловник берези, а ТОВ ?онкорд ХХІ” - сплатити 15600 грн. Оплата була здійснена 12.08.2005 згідно рахунку фактури СФ-0000056 від 10.08.2005 в сумі 7800 грн. на розрахунковий рахунок №НОМЕР_4 МФО 353348 у АППБ ?валь” у м. Чернігів. Згідно договору завантаження деревини повинно було відбутися протягом 5 робочих днів з моменту передплати. Протягом наступних семи днів від СПД ОСОБА_3 не надійшло дзвінка про можливість завантаження деревини, у звязку з чим він почав розшукувати ОСОБА_3. Дізнавшись через довідкову службу домашній телефон ОСОБА_3, він з розмови з матірю довідався, що її син ніби то потрапив до поганої компанії, що у нього забрано документи, а самого його вдома не має. Стало зрозуміло, що їх було обмануто, а тому було подано заяву до ОВС. ( т.1 а.спр.249 )

- договору №047 від 10.08.2005 купівлі продажу лісоматеріалів загальною вартістю 15 600 грн.; - рахунку-фактура №СФ-0000056 від 10.08.2005 на оплату лісоматеріалів вартістю 7 800 грн., ( т.1 а.спр.240-243, 263, 264 ), виданими ТОВ ?онкорд ХХІ”, що свідчать про укладання угоди з ФОП ОСОБА_3 і вимогу підприємця ОСОБА_3 про перерахування на вказаний ним розрахунковий рахунок коштів, як передплату за лісоматеріали.

- грошового чеку, виданого Чернігівською обласною дирекцією АППБ ?валь”, заповнений від імені СПД ОСОБА_3, посвідчений підписом та печаткою ?ізична особа-підприємець ОСОБА_3”, що підтверджує факт отримання обвинуваченим ОСОБА_3 коштів, які надійшли від ТОВ ?онкорд ХХІ”: №КИ 2498588 від 12.08.2005 про отримання ОСОБА_3 готівки в сумі 7 700 грн., який визнано речовим доказом у справі. (т.4 а.спр.79, 278-280 )

По епізоду шахрайства стсовно ТОВ ?ктант”

З досліджених та оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_9, директора ТОВ ?ктант”, вбачається, що приблизно в червні 2005 року в компютерній мережі Інтернет він прочитав оголошення про можливі поставки лісоматеріалів і звернувся за вказаним в оголошенні мобільним номером. Спілкувався з чоловіком, по голосу якого можна було зробити висновок, що йому приблизно 35-40 років. Чоловік представився як ОСОБА_3. 10.08.2005 ТОВ ?ктант” уклало договір №048, за умовами якого СПД ОСОБА_3 зобовязався поставити у вказане ТОВ ?ктант” місце (БАЗА МТЗ ВАТ КЖРК) лісоматеріали - рудстійку, а ТОВ ?ктант” - сплатити 12 600 грн. Після цього, 19-20.10.2005, згідно рахунку-фактури № СФ-0000060 від 17.10.2005 була здійснена передплата на розрахунковий рахунок СПД ОСОБА_3 у розмірі 50 % вартості деревини 6300 грн., на рахунок № НОМЕР_4 МФО 353348 у АППБ ?валь” у м. Чернігів. 28.10.2005 від СПД ОСОБА_3 електронною поштою надійшла копія залізничної квитанції про прийом вантажу, вказано номер вагону (№ 6524648). Згідно квитанції вагон відвантажував ДП ?.Буда 2 Агролісхоз”. В подальшому при перевірці наявності вагону, йому стало відомо, що вказаний вагон знятий з експлуатації 09.08.2004 року. В розмові з директором ДП „С.Буда 2 Агролісхоз” він дізнався, що підприємство ніколи не співпрацювало з СПД ОСОБА_3 та на адресу ТОВ ?ктант” БАЗА МТЗ ВАТ КЖРК вагон з деревиною не відвантажувався. Після цього, у телефонній розмові з ОСОБА_3 повідомив, що це прикра помилка і він передзвонить. Однак у подальшому його мобільний телефон було вимкнено. Дізнавшись через довідкову службу домашній телефон ОСОБА_3, він в розмові з жінкою, яка назвалася його матірю, довідався, що її син потрапив до поганої компанії, що у нього забрано документи, а самого його вдома не має, мобільного телефону у нього ніколи не було. Стало зрозуміло, що їх обмануто і тому подано заяву до ОВС. (т.1 а.спр.262 )

- договору №048 від 10.08.2005; - рахунку фактура №СФ-0000060 від 17.10.2005 на оплату лісоматеріалів вартістю 12 600 грн.,(т.1 а.спр.251-255, 263, 264 ) виданими ТОВ ?ктант”, що свідчать про укладання угоди з ФОП ОСОБА_3 і вимогу підприємця ОСОБА_3 про перерахування на вказаний ним розрахунковий рахунок коштів, як передплату за лісоматеріали.

- грошовий чек, виданий Чернігівською обласною дирекцією АППБ ?валь”, заповнений від імені СПД ОСОБА_3, посвідчений підписом та печаткою ?ізична особа-підприємець ОСОБА_3”, що підтверджує факт отримання обвинуваченим ОСОБА_3 коштів, які надійшли від ТОВ ?ктант” - №КИ 2498590 від 20.10.2005 про отримання ОСОБА_3 готівки в сумі 6 250 грн., який визнано речовим доказом у справі. ( т.4 а.спр.81, 278-280 )

По епізоду шахрайства стосовно ТОВ ?крспецзапчасть”

З досліджених та оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_10, директора ТОВ ?крспецзапчасть”, вбачається, що приблизно в жовтні 2005 року він в мережі Інтернет прочитав оголошення про можливі поставки лісоматеріалів і зателефонував по вказаному в оголошенні номеру НОМЕР_20. Спілкувався з чоловіком, який представився ОСОБА_3. В переговорах було досягнуто домовленість про поставку на адресу ТОВ ?крспецзапчасть” лісоматеріалів на умовах 50% передплати їх вартості. Після цього, 17.10.2005, згідно рахунку-фактури № СФ-0000059 від 13.10.2005, була здійснена передплата в сумі 10350,27 грн. на розрахунковий рахунок СПД ОСОБА_3, на рахунок №НОМЕР_4 МФО 353348 у АППБ ?валь” у м. Чернігів. 27.10.2005 від ОСОБА_3 електронною поштою надійшла копію залізничної квитанції про відправку з ст. Зерново Сумської області вагону №6524648 з лісоматеріалами, які відвантажував ДП ?.Буда 2 Агролісхоз”. В подальшому при перевірці наявності вагону, йому стало відомо, що такого вагону не має. В телефонній розмові з відділом відправки ДП ?.Буда 2 Агролісхоз” він дізнався, що він не перший, хто звертається з приводу шахрайства з боку СПД ОСОБА_3 ( т.2 а.спр.21 )

Фактичними даними викладеними в протоколі огляду документів від 04.12.2009, виданими ТОВ „ Укрспецзапчасть ”, що свідчать про укладання угоди з ФОП ОСОБА_3 і вимогу підприємця ОСОБА_3 про перерахування на вказаний ним розрахунковий рахунок коштів, як передплату за лісоматеріали, а саме:

- рахунок - фактура №СФ-0000059 від 13.10.2005 на оплату лісоматеріалів вартістю 21 350,27 грн.;

- квитанція від 27.10.2005 Південно-західної залізниці про направлення лісоматеріалів в кількості 1 вагону від станції ?ьорново” Середино Будського району Сумської області на адресу ТОВ ?крспецзапчасть”, (т.2 а.спр.3, 5, 291-293 )

- грошовий чек, виданий Чернігівською обласною дирекцією АППБ ?валь”, заповнений від імені СПД ОСОБА_3, посвідчений підписом та печаткою ?ізична особа-підприємець ОСОБА_3”, що підтверджує факт отримання обвинуваченим ОСОБА_3 коштів, які надійшли від ТОВ ?крспецзапчасть” №КИ 2498589 від 17.10.2005 про отримання ОСОБА_3 готівки в сумі 10 240 грн., який визнано речовим доказом у справі.(т.4 а.спр.80, 278-280 ).

по епізоду шахрайства стосовно ТОВ „Satin Almaa”

З досліджених та оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_12, директора ТОВ „Satin Almaa”, вбачається, що в 2005 році в мережі Інтернет ним було розміщено оголошення з намірами придбати деревину сосни. В грудні 2005 року на їх електронну адресу надійшов лист від СПД ОСОБА_3, який пропонував придбати у нього необхідні лісоматеріали. 26.12.2005 року шляхом листування в компютерній мережі Інтернет між ним та СПД ОСОБА_3 було досягнуто домовленість та підписано договір № 26/12 про поставку лісоматеріалів в Республіку Молдова. Переговори проводились по мобільному номеру 067 8305255. Чоловік, який вів переговори називався ОСОБА_31 і повідомив, що ОСОБА_3 є його партнером і операції по експерту деревини ОСОБА_31 проводить через СПД ОСОБА_3, для полегшення сплати податку на додану вартість. Згідно договору №26/12 ТОВ „Satin Almaa” для поставки деревини здійснило переказ коштів на розрахунковий рахунок в Сумській філії ЗАТ КБ ?риватБанк” м. Шостка, за заявкою №1 від 18.01.2006 в розмірі 10000 грн. та 8400 доларів США, а 06.02.2006 - в розмірі 2241,48 доларів США. Згідно контракту СПД ФО ОСОБА_3, протягом 10 днів, повинен надати один вагон пиловнику сосни 2-го ґатунку, вагон пиловнику сосни 1-го ґатунку. 08.02.2006 ОСОБА_31 відключив мобільний телефон, у звязку з чим він почав телефонувати до банку в м. Шостка, де йому повідомили, що 20 чи 23 січня 2006 року, якийсь чоловік прийшов до банку з довіреністю від ОСОБА_3 з метою отримати гроші з його рахунку, але банківські працівники запідозрили неладне і викликали співробітників міліції для встановлення особи та зясування всіх обставин. Після цього він зрозумів, що його ошукано і звернувся до прокуратури республіки України з відповідною заявою. Після цього, самостійно через мережу Інтернет намагався встановити особу чоловіка, який вчинив шахрайство. З цією метою він розмістив в мережі Інтернет декілька оголошень з намірами придбати лісоматеріали. Через деякий час, електронною поштою, він отримав пропозицію і проводячи переговори по телефону з особою, яка представлялась як ОСОБА_4, зробив висновок, що ОСОБА_31 та ОСОБА_4 це одна особа. Після цього, через декілька місяців, він приїхав в Україну щоб розшукати ОСОБА_4 і зясувати обставини заволодіння його коштами. Весною 2006 року, скориставшись допомогою своїх знайомих, в м. Чернігів він зустрівся з ОСОБА_4 і безпосередньо під час розмови ще раз переконався, що ОСОБА_4 це саме та особа, яка видавала себе в телефонних розмовах за підприємця ОСОБА_3. А тому він переконаний, що злочин організував і вчинив саме ОСОБА_4 (т.2 а.спр.62-63, 199-201)

Свідок ОСОБА_32, працівник Шосткинського відділення Сумської філії ЗАТ КБ ?риватБанк”, суду пояснила, що наприкінці грудня 2005 року підприємець ОСОБА_3 уклав з банком договір банківського рахунку. При цьому пояснив, що в січні 2006 року планується надходження коштів на його рахунок. Після відкриття рахунку ОСОБА_3 в банку не зявлявся. Вранці 19.01.2006 до банку зателефонував підприємець ОСОБА_3 та поцікавився чи не надійшли кошти на його рахунок. Повторний дзвінок до банку ОСОБА_3 зробив 19.01.2006 приблизно о 17 год. Свідок йому повідомила, що кошти на його рахунок надійшли, на що ОСОБА_3 повідомив, що він приїхати не зможе і поцікавився, які документи необхідно мати його довіреній особі для отримання коштів. Наступного дня, 20.01.2006 приблизно о 14 год. до банку прийшов чоловік, який представився як ОСОБА_33 і надав довіреність від ОСОБА_3 для отримання коштів. Так як при відкритті розрахункового рахунку ОСОБА_3 про інших осіб, які будуть розпоряджатися рахунком нічого не вказав, ОСОБА_33 було запропоновано поставити свій підпис в картку зі зразками підписів власника рахунку, а також завірити своїм підписом копію особистого паспорту, на що він погодився. Але, на ксерокопії паспорту ОСОБА_33 замість прізвища ОСОБА_33 вказав прізвище ОСОБА_33. На запитання чому він вказав інше прізвище чоловік відповів, що погано себе почуває. Така поведінка викликала підозру і для зясування обставин вона викликала охорону. Після того, як ОСОБА_33 (ОСОБА_33) забрали працівники міліції, до банку зателефонував ОСОБА_3 і поцікавився рухом коштів на своїх рахунках. Дізнавшись про затримання ОСОБА_33 (ОСОБА_33) ОСОБА_3 повідомив, що приїде особисто для отримання коштів.

З досліджених та оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_34, працівника служби охорони Шосткинського відділення СФ ЗАТ КБ ?риватБанк” слідує , що 20.01.2006 близько 15 год. працівник банку ОСОБА_32 повідомила йому про чоловіка, який на копії паспорту вказав інше прізвище. Оглянувши паспорт чоловіка з прізвищем ОСОБА_33 він візуально виявив елементи підробки, а крім того, чоловіка, який предявив підроблений паспорт, він раніше знав на прізвище ОСОБА_33, який мешкав в м. Шостка. Про цей випадок повідомили в Шосткинський відділ міліції.(т.2 а.спр.95)

Висновком технічної експертизи документів, згідно якого фотознімок в паспорті громадянина України на імя ОСОБА_33 переклеєний з подальшим ручним продавлюванням фрагменту відтиснення друку на знов наклеєному фотознімку - що підтверджує факт використання для вчинення злочину завідомо підроблених документів, а саме паспорту громадянина України, виданого на імя ОСОБА_33 (т.2 а.спр.102-104)

Фактичними даними викладеними в протоколі огляду документів від 04.12.2009, виданими ТОВ „Satin Almaa”, що свідчать про укладання угоди з ФОП ОСОБА_3 і вимогу підприємця ОСОБА_3 про перерахування на вказаний ним розрахунковий рахунок коштів, як передплату за лісоматеріали, а саме:

- контракту №26/12 від 26.12.2005 р.;

- рахунку №18 від 27.12.2005 на оплату лісоматеріалів вартістю 25 935 грн.;

- рахунку №19 від 27.12.2005 5070 доларів США;

- додатку №1 від 26.12.2005 до контракту №26/12 від 26.12.2005 р.;

- додатку №2 від 16.01.2006 до контракту №26/12 від 26.12.2005 р.;

- додатку №3 від 16.01.2006 до контракту №26/12 від 26.12.2005 р.;

- рахунку №20 від 27.12.2005 на оплату лісоматеріалів вартістю 6 370 доларів США;

- рахунку №21 від 27.12.2005 на оплату лісоматеріалів вартістю 32 500 грн.;

- копії контракту №26/12 від 26 грудня 2005 р.;

- копії додатку №1 до контракту №26/12 від 26 грудня 2005 р.;

- копії додатку №2 від 16 січня 2006 року до контракту №26/12 від 26 грудня 2005 р.;

- копії додатку №3 від 16 січня 2006 року до контракту №26/12 від 26 грудня 2005 р.,

які визнано речовими доказами у справі(т.2 а.спр.47-55, 216-222, 291-293 )

- грошових чеків, виданих Сумською філією ЗАТ КБ ?риватБанк”, заповнених від імені ПП ОСОБА_3, посвідчених підписом та печаткою ?ізична особа-підприємець ОСОБА_3”, що підтверджує факти отримання обвинуваченим ОСОБА_3 коштів, які надійшли на його розрахунковий рахунок від ТОВ „Satin Almaa”: №ЛА 6761178 від 24.01.2006 про отримання ОСОБА_3 готівки в сумі 9 850 грн., №ЛА 6761179 від 25.01.2006 про отримання ОСОБА_3 готівки в сумі 41 950 грн., №ЛА 6761181 від 08.02.2006 про отримання ОСОБА_3 готівки в сумі 11 200 грн., які визнано речовими доказами у справі.(т.4 а.спр.141-142, 144, 278-280 )

- паспорту громадянина України серії НК 320833, виданого 01.07.1997 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_33, що має ознаки підробки;

- ксерокопії паспорту громадянина України на імя ОСОБА_33, посвідченої відбитком печатки ?ізична особа-підприємець ОСОБА_3” - що підтверджує факт використання ОСОБА_3 завідомо підроблених документів для вчинення шахрайства.(т.2 а.спр.108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 )

Висновком почеркознавчої експертизи (висновок експерта №127 від 22.04.2008), згідно якого підписи:

- у договорі банківського рахунка Шосткинського відділення Сумської філії ЗАТ КБ ?риватБанк” від 26.12.2005;

- заявах про відкриття поточного рахунку Шосткинського відділення СФ ЗАТ КБ ?риватБанк”;

- грошових чеках ЛА 6761178 від 24.01.2006, ЛА 6761179 від 25.01.2005, ЛА 6761181 від 08.02.2006,

виконано ОСОБА_3 що підтверджує факти вчинення ОСОБА_3 послідовних дій, направлених на вчинення злочину, а також факти отримання обвинуваченим ОСОБА_3 коштів, які надійшли від ТОВ „Satin Almaa”. (т.6 а.спр.237-257 )

По епізоду шахрайства стосовно ТОВ ?апаєвський шпалопросочувальний завод”

З досліджених та оголошених в с удовому засіданні показань свідка ОСОБА_13, директора ТОВ ?апаєвський шпалопросочувальний завод”, вбачається, що в мережі Інтернет він прочитав оголошення про можливі поставки деревини з м. Суми, м. Ямпіль, м. Шостка Сумської області. В оголошенні було надано для контакту мобільні номери: НОМЕР_22, НОМЕР_17, 066 5203367. ОСОБА_35 за одним з вказаних номерів він з метою обговорити умови договору домовився про зустріч в м. Чернігів. Приблизно в квітні 2006 року він зустрівся в м. Чернігів з двома чоловіками, які представилися як ПП ОСОБА_3 та його партнер ОСОБА_14. В цей же день він уклав договір про придбання лісоматеріалів на умовах 50% передплати, як наполягав ОСОБА_3 Після цього, 26 та 27 квітня 2006 року він переказав кошти в сумі 16365 грн. та 3445 грн. на розрахунковий рахунок СПД ОСОБА_3, але протягом тривалого часу ОСОБА_3 свої зобовязання не виконував. Прибувши в м. Шостка, за вказаною у договорі адресою, він дізнався, що такої адреси в м. Шостка не існує. (т.2 а.спр.257-258)

З дослідженого та оголошеного в в судовому засіданні додаткового протоколу допиту свідка ОСОБА_13 слідує , що він неточно вказав місце зустрічі з ОСОБА_3 і ОСОБА_14, уточнив, що зустрічався він з ними у ресторані готелю ?вема” в м. Шостка Сумської області. Зустріч проходила при яскравому освітленні і тому він добре запамятав риси їх облич. Обидва чоловіка були середнього зросту, середньої статури. Одягнуті охайно, особливих прикмет він не запамятав. В основному переговори проводив ОСОБА_14, а ОСОБА_3 весь час мовчав. Після підписання договору йому було надано екземпляр договору, але надати його слідству він може, так як не памятає де він знаходиться. 29.11.2007 року ТОВ ?апаєвський шпалопросочувальний завод” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру і всі справи заводу вирішує з того часу ліквідатор. ( т.2 а.спр.267).

Також з досіджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_13 від 16.04.2008 вбачається, що під час предявлення фотознімків для впізнання, свідок вказав на ОСОБА_3, як на ПП ОСОБА_3, з яким він зустрічався в квітні 2006 року в готелі ?вема” в м. Шостка при підписанні договору на поставку деревини для ТОВ ?апаєвський шпалопросочувальний завод” . (т.2 а.спр.268-269 )

- З досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_13 від 16.04.2008 слідує, що під час предявлення фотознімків для впізнання, свідок вказав на ОСОБА_4, як особу, який називався ОСОБА_14, з яким він в квітні 2006 року зустрічався в готелі ?вема” в м. Шостка при підписанні договору на поставку деревини для ТОВ „ Чапаєвський шпалопросочувальний завод” (т.2 а.спр.270-271 )

Фактичними даними викладеними в протоколі огляду документів від 04.12.2009, виданими ТОВ ?апаєвський шпалопросочувальний завод”, що свідчать про укладання угоди з ФОП ОСОБА_3 і вимогу підприємця ОСОБА_3 про перерахування на вказаний ним розрахунковий рахунок коштів, як передплату за лісоматеріали, а саме:

- рахунку-фактура №СФ-000038 від 16.04.2006 на оплату лісоматеріалів вартістю 32 611,24 грн., який визнано речовим доказом у справі (т.2 а. спр.291-293 )

- грошового чеку, виданий ВАТ КБ ?адра” СРУ ?лобожанщина”, заповнених від імені ПП ОСОБА_3 ОСОБА_3, посвідчений підписом та печаткою ?ізична особа-підприємець ОСОБА_3”, що підтверджує факт отримання обвинуваченим ОСОБА_3 коштів, які надійшли від ТОВ „ Чапаєвський шпалопросочувальний завод”: №ЛА 8718827 від 26.04.2006 про отримання ОСОБА_3 готівки в сумі 16 100 грн., який визнано речовим доказом у справі. (т.4 а.спр.203 )

По епізоду шахрайства стосовно КХ „Z/S PUNCENE”

З досліджених та оголошених вс удовому засіданні показань свідка ОСОБА_22, вбачається, що влітку 2004 року в мережі Інтернет він розмістив оголошення про те, що сільськогосподарська фірма ?унцене” (Латвійська Республіка) бажає придбати пиломатеріали. 21 липня 2006 року на електронну адресу, яка була вказана в оголошенні, надійшло повідомлення про те, що приватний підприємець ОСОБА_3 з України має можливість поставляти пиломатеріали, які цікавили КХ „Z/S PUNCENE”. Для звязку було вказано два мобільні номери: НОМЕР_17 та НОМЕР_20. В телефонній розмові ОСОБА_3 відрекомендувався директором приватної фірми, у нього була секретарка ОСОБА_36, яка декілька разів телефонувала і домовлялась про поставки пиломатеріалів. Договір №27 від 15.09.2006 про придбання у ОСОБА_3 пиломатеріалів було укладено і підписано шляхом листування електронною поштою в мережі Інтернет. Згідно до умов договору поставка пиломатеріалів здійснювалась на умовах передплати 80% вартості товару. Після цього, електронною поштою ОСОБА_3 направив на їх адресу вантажно-митну декларацію №2800722238 від 20.09.2006, видану Глухівською митницею СПД-ФО ОСОБА_3, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3, міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №0621380 від 20.09.2006 про перевезення товару автомобільним транспортом, з відбитками печаток і штампів Глухівської митниці та рахунок (INVOICE) №1 від 20.09.2006 на оплату лісоматеріалів, загальною вартістю 10870,03 євро. Оригінали документів ОСОБА_3 пообіцяв надіслати поштою. 22 вересня 2006 року, на підставі наданих ОСОБА_3 документів, на вказаний ОСОБА_3 банківський рахунок, було переведено кошти в сумі 8400 євро. До 26 вересня 2006 року ОСОБА_3 електронною поштою направив повідомлення про місцезнаходження вантажу, що нібито автомобіль затримався в черзі на кордоні. Більше ОСОБА_3 на звязок не виходив. Зясувавши на митниці, що ніякої черги там не має вони зрозуміли, що стали жертвою шахраїв. ( т. 3 а.спр.152-160 ).

- аналогічні покази дала свідок ОСОБА_37, бухгалтер КХ „Z/S Puncene” що підтверджує факт укладання угоди з ФОП ОСОБА_3, факт обману керівників КХ „Z/S Puncene” та факт заволодіння чужими коштами шляхом обману та зловживання довірою.(т.3 а.спр.161-164)

Фактичними даними викладеними в протоколі огляду документів від 04.12.2009, виданими КХ „Z/S Puncene”, що свідчать про укладання угоди з ФОП ОСОБА_3 і вимогу підприємця ОСОБА_3 про перерахування на вказаний ним розрахунковий рахунок коштів, як передплату за лісоматеріали, а саме:

- контракту №27 від 15 вересня 2006 р., укладеного між СПД ОСОБА_3 та фірмою КХ „Z/S Puncene”, в особі директора ОСОБА_22 про продаж останньому пиломатеріалів, на трьох аркушах паперу формату А4, посвідчений відбитком печаток ?ізична особа підприємець ОСОБА_3” та фірми „Z/S Puncene”; ( т.3 а.спр.99-101)

- додатку №1 від 15 вересня 2006 р. до контракту №27 від 15 вересня 2006 р., посвідченого відбитками печаток ?ізична особа-підприємець ОСОБА_3” та фірми „Z/S Puncene”; (т.3 а.спр.102)

- INVOICE (рахунку) №01 від 20 вересня 2006 р. до контракту №27 від 15 вересня 2006 р. на суму 10870,03 Євро, підписаного від імені ФОП ОСОБА_3 та посвідченого відбитком печатки ?ізична особа-підприємець ОСОБА_3”; (т.3 а.спр.103)

- уніфікованого адміністративного документу форми МД-2 (вантажно-митна декларація) №2800722238 від 20.09.2006, виданого Глухівською митницею СПД ФО ОСОБА_3, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 для одержувача фірми „Z/S Puncene”, який має ознаки підробки; (т.3 а.спр.107)

Як встановлено з відповіді Глухівської митниці ФОП ОСОБА_3 на митниці не акредитований і ніколи ніякого вантажу через митницю не оформлював. (т.6 а.спр.18-20 )

- міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №0621380 від 20.09.2006, про перевезення товару автомобільним транспортом, з відбитками печаток і штампів фірми перевізника SP „TRANS-GRUP”, Глухівської митниці та Державного управління екобезпеки у Сумській області, посвідченої відбитком печатки ?ізична особа-підприємець ОСОБА_3”, відомості в якій не відповідають дійсності, що свідчить про підробку документу; ( т.3 а.спр.108 )

Як встановлено з відповіді СП ТОВ ?РАНС-ГРУП” транспортні перевезення по міжнародній товарно-транспортній накладній №0621380 не здійснювались і СПД ФО ОСОБА_3 до підприємства з приводу міжнародних перевезень не звертався(т. а.спр.32 )

- роздруківок листування електронною поштою в компютерній мережі Інтернет між ФОП ОСОБА_3 та фірмою „Z/S Puncene” за період з 21.07.2006, 13.09.2006, 15.09.2006, 15.09.2006, 15.09.2006, 20.09.2006, 25.09.2006, 25.09.2006, 25.09.2009, 26.09.2006 , які визнано речовими доказами у справі. ( т .3 а.спр.110-124, 169-170, 171)

- довіреність ВЕА №490391 від 27.07.2006, видана ОСОБА_3 на імя ОСОБА_18, посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_17

- грошовий чек ЛА 8718838 від 25.09.2006 про отримання ОСОБА_18 з банківського рахунку ФОП ОСОБА_3 готівки в сумі 53 500 грн., які визнано речовими доказами у справі. (т.4 а.спр.211, 236 )

Висновком технічної експертизи документів (висновок експерта №87 від 14.10.2009 НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області), згідно якого:

уніфікований адміністративний документ форма МД-2 (вантажно-митна декларація) №2800722238, датований 02.09.2006, декларант СПД-ФО ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, одержувач KX “Z/S PUNCENE” Латвія; виготовлено шляхом монтажу за допомогою компютерної, або копіювально-розмножувальної техніки, з використанням уніфікованого адміністративного документу форма МД-2 (вантажно-митна декларація) №2940214588, датованого 02.09.2005, декларант СПД фізична особа ОСОБА_20, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, одержувач “NT Woodproducts” (Нідерланди), копія якого надана Глухівською митницею. (т.10 а.спр.190-201 )

-Свідок ОСОБА_39, контролер відділення №25 філії ВАТ КБ ?адра” Сумського РУ ?лобожанщина” (м. Глухів) суду пояснила, що 16.02.2006 до банку звернувся ОСОБА_3, мешканець м. Чернігів, і відкрив банківські рахунки в гривні, доларах США та Євро. На запитання чому він відкриває рахунки саме в Глухові, ОСОБА_3 пояснив, що має плани співпрацювати з Глухівським лісгоспом. Для звязку ОСОБА_3 залишив декілька мобільних номерів, один з яких НОМЕР_17. В банк ОСОБА_3 приїздив приблизно 10 разів, в більшості випадків для отримання готівки. У вересні 2006 року ОСОБА_3 приїхав з чоловіком на імя ОСОБА_18 та повідомив, що той є його довіреною особою і на підставі нотаріальної довіреності, як довірена особа, буде мати право розпоряджатися банківськими рахунками ОСОБА_3(т.3 а.спр.242-246 )

Свідок ОСОБА_18, суду пояснив, що з ОСОБА_3 влітку 2006 року його познайомив мешканець м. Шостка ОСОБА_23. В розмові ОСОБА_23 повідомив мені, що у нього в м. Чернігів є знайомий підприємець, якому потрібна довірена особа для отримання коштів в банку ?адра”. Через декілька днів, в м. Шостка, на подвірї будинку, де мешкав ОСОБА_23, він, в присутності ОСОБА_23, зустрівся з ОСОБА_3 Під час розмови ОСОБА_3 розповів, що у них є деревообробне підприємство і що йому потрібен помічник, який буде в м. Шостка отримувати гроші в банку, подробиці повязані з отриманням коштів ОСОБА_3 пообіцяв розяснити в банку. Суму заробітку ОСОБА_3 не називав. Звязок підтримували через ОСОБА_23 Після знайомства з ОСОБА_3, на протязі наступних двох трьох місяців, він три рази їздив в м. Глухів для отримання готівки в банку ?адра” з банківського рахунку ОСОБА_3. Спільно з ОСОБА_3 їздив лише один раз, інші два рази з ОСОБА_23 та незнайомим чоловіком. Під час першої поїздки ОСОБА_3 познайомив його з працівниками банку і показав як заповнювати документи для отримання коштів. Інші два рази він заповнював документи самостійно. Призначення коштів, які він отримував, ОСОБА_3 не пояснював. ОСОБА_3 лише розповів послідовність дій в банку: від предявлення документів -до отримання готівки. Кожного разу гроші, які він отримував в банку, залишав в автомобілі на якому приїздили. Під час першої поїздки, окрім водія і ОСОБА_3, були присутні ОСОБА_23 і незнайомий чоловік, повної статури. Інші рази їздили тільки з ОСОБА_23 і тим же чоловіком повної статури, ОСОБА_3 не було.

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_18 та обвинуваченим ОСОБА_3, під час якої свідок ОСОБА_18 підтвердив обставини отримання коштів в банківській установі на підставі довіреності ОСОБА_3(т.12 а.спр.230-233 )

По епізоду шахрайства стосовно фірми „RAI 88 IMPEХ” S.R.L.

З досліджених та оголошених в судовому засіданні показань ОСОБА_19, начальника відділу маркетингу фірми „RAI 88 IMPEХ” S.R.L. (Румунія),вбачається, що наприкінці червня 2006 року секретарці підприємства зателефонувала жінка на імя ОСОБА_36, представник компанії ?есгрупп”, та повідомила, що їй відомо про те, що наше підприємство цікавиться придбанням лісоматеріалів. Для більш детальної інформації вони обмінялися адресами електронної пошти. В той же день пришов лист від ОСОБА_36, в якому вона вказала мобільний номер та повідомила, що в них є сировина, якою ми цікавимося. ОСОБА_35 на вказаний мобільний номер він попросив прейскурант розцінок, який було надіслано електронною поштою наступного дня. У ході телефонної розмови з ОСОБА_36 вона зєднала його з чоловіком, який відрекомендувався як ОСОБА_3 та повідомив, що він є директором холдінгу, а СПД ОСОБА_3, є його власністю і входить до складу холдінгу ?есгрупп”. У ході переговорів вони обговорили умови поставок. Оскільки запропоновані ОСОБА_3 ціни їх не задовольняли, він вирішив обговорити пропозицію з керівництвом. Приблизно через три тижні, 25-26 серпня 2006 року, ОСОБА_3 зателефонував сам та повідомив, що є можливість продати продукцію за вигідними для них цінами, але за умови, що поставка буде здійснюватися вагонами-лісовозами, які вміщають подвійну кількість вантажу, і відповідно, витрати на перевезення зменшуються. Перевіривши через залізничну службу про наявність таких вагонів, керівництво підприємства вирішило укласти контракт з СПД ОСОБА_3 Після двохстороннього погодження умов контракту, шляхом листування електронною поштою, приблизно 16-17 вересня 2006 року контракт було підписано. Відповідно до умов контракту необхідно було 80% вартості перерахувати передплатою, а інші 20% - коли вантаж буде доставлено за місцем призначення. 18 вересня 2006 року ОСОБА_3 зателефонував та повідомив, що пиломатеріали завантажено до вагонів та необхідно зробити передплату. На ці умови ОСОБА_3 він не погодився та попросив направити електронною поштою документи, що підтверджують завантаження товару та його митне оформлення. 19 вересня 2006 року приблизно о 13 год. електронною поштою надійшли відповідні документи та рахунок-фактура на суму 8889,58 доларів США, а також транспортна накладна. В цей же день, через Сучавський філіал ?умунського банку розвитку” в Київське відділення банку ?адра”, на рахунок СПД ОСОБА_3 було перераховано кошти в сумі 8889,58 доларів США. 20 вересня 2006 року ОСОБА_3 у телефонній розмові підтвердив отримання грошей. Згідно румунського законодавства, при транспортуванні товару через кордон, покупець повинен проінформувати про це експедиторську службу, яка в свою чергу потім направляє повідомлення про прибуття товару. Оскільки повідомлення в зазначений термін не надійшло, він зателефонував та митницю до митного брокера Топрикіна, прізвище якого зазначалось в документах, отриманих від ОСОБА_3, але той спілкування уникнув. ОСОБА_35 на Глухівську митницю, яка видала документи ОСОБА_3, він дізнався, що СПД ОСОБА_3 у них не акредитований та оформлення товару не здійснював, і що це не перший випадок аналогічного звернення. У звязку з цим, була направлена відповідна заява до правоохоронних органів - що підтверджує факт укладання угоди з ФОП ОСОБА_3, факт обману керівників „RAI 88 IMPEХ” S.R.L. та факт заволодіння чужими коштами шляхом обману.( т.3 а.спр.189-194 )

Фактичними даними, викладеними в протоколі огляду документів від 04.12.2009, виданими „RAI 88 IMPEX” S.R.L., що свідчать про укладання угоди з ФОП ОСОБА_3 і вимогу підприємця ОСОБА_3 про перерахування на вказаний ним розрахунковий рахунок коштів, як передплату за лісоматеріали, а саме:

- контракту №28 від 11 вересня 2006 р., укладеного між СПД ОСОБА_3 та фірмою „RAI 88 IMPEX” S.R.L., на трьох аркушах паперу формату А4, завіреного підписами осіб, які його уклали та посвідченого відбитками печаток фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та фірми „RAI 88 IMPEX” S.R.L.;

- додаток №1 до контракту №28 від 11.09.2006, на одному аркуші паперу формату А4, завірений підписами осіб, які його уклали, а також посвідчений відбитками печаток фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та фірми „RAI 88 IMPEX” S.R.L.;

- додаток №2 (ДСТУ 4020-2-2001), згідно примітки є невідємною частиною контракту №28 від 11.09.2006, на одному аркуші паперу формату А4, завірений підписами осіб, які його уклали, а також посвідчений відбитками печаток фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та фірми „RAI 88 IMPEX” S.R.L.;

- INVOICE (рахунок) №01 від 19 вересня 2006 р. до контракту №28 від 11 вересня 2006 р. на суму 8889,58 Євро, підписаний від імені ОСОБА_3 та посвідчений відбитком печатки ФОП ОСОБА_3;

- уніфікований адміністративний документ форма МД-2 (вантажно-митна декларація) №2800722238 від 19.09.2006, виданий Глухівською митницею СПД ФО ОСОБА_3, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3. Одержувач фірма „RAI 88 IMPEX” S.R.L. (Румунія), (т.3 а.спр.174-182)

- грошового чеку ЛА 8718836 від 22.09.2006 про отримання ОСОБА_18 з банківського рахунку ФОП ОСОБА_3 готівки в сумі 79500 грн., який визнано речовим доказом у справі. ( т.4 а.спр.210, 278-280 )

Висновком технічної експертизи документів (висновок експерта №87 від 14.10.2009 НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області), згідно якого:

- уніфікований адміністративний документ форма МД-2 (вантажно-митна декларація) №2800722238, датований 19.09.2006, декларант СПД-ФО ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, одержувач С.Ч. “РАИ 88 ИМПЕКС” СРЛ Бухарест - виготовлено шляхом монтажу за допомогою компютерної, або копіювально-розмножувальної техніки, з використанням уніфікованого адміністративного документу форма МД-2 (вантажно-митна декларація) №2940214588, датованого 02.09.2005, декларант СПД фізична особа ОСОБА_20, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, одержувач “NT Woodproducts” (Нідерланди), копія якого надана Глухівською митницею.(т.10 а.спр.190-201 )

Також свідок ОСОБА_39, пояснила, що 16.02.2006 до банку звернувся ОСОБА_3, мешканець м. Чернігів, і відкрив банківські рахунки в гривні, доларах США та Євро. На запитання, чому він відкриває рахунки саме в Глухові, ОСОБА_3 пояснив, що має плани співпрацювати з Глухівським лісхозом. Для звязку ОСОБА_3 залишив декілька мобільних номерів, один з яких НОМЕР_17. В банк ОСОБА_3 приїздив приблизно 10 разів, в більшості випадків для отримання готівки. У вересні 2006 ОСОБА_3 приїхав з чоловіком на імя ОСОБА_18, якого він представив як довірену особу, який у подальшому на підставі нотаріальної довіреності, отримував готівку з банківського рахунку ОСОБА_3

Також свідок ОСОБА_18, пояснив що за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, протягом вересня 2006 року він три рази їздив в м. Глухів для отримання готівки в банку ?адра” з банківського рахунку ОСОБА_3. Спільно з ОСОБА_3 їздив лише один раз, інші два рази з ОСОБА_23 та незнайомим чоловіком. Під час першої поїздки ОСОБА_3 познайомив його з працівниками банку і показав як заповнювати документи для отримання коштів. Інші два рази він заповнював документи самостійно. Призначення коштів, які він отримував, ОСОБА_3 не пояснював. ОСОБА_3 лише розповів послідовність дій в банку: від предявлення документів - до отримання готівки. Кожного разу гроші, які він отримував в банку, залишав в автомобілі на якому приїздили. Під час першої поїздки з ОСОБА_3, окрім водія і ОСОБА_3, були присутні ОСОБА_23 і незнайомий чоловік, повної статури. Інші рази їздили тільки з ОСОБА_23 і тим же чоловіком повної статури, ОСОБА_3 не було.

По епізоду шахрайства стосовно ЗАТ „Arkolitus”

З досліджених та оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_40, менеджера ЗАТ „Arkolitus” (м. Вільнюс Литовська Республіка), вбачається, що 01 вересня 2006 року на електронну адресу фірми в мережі Інтернет надійшов лист від СПД ОСОБА_3 з України, в якому йшлося про можливі поставки деревини. В листі також були вказані контактні телефони. Оскільки підприємству необхідна була деревина, а вона безпосередньо займається оформленням поставок такої продукції, вона прийняла рішення та зателефонувала по вказаному номеру НОМЕР_17. У телефонній розмові чоловік, який назвався ОСОБА_3, розповів про умови поставок деревини, а також пообіцяв надати електронною поштою фотознімки продукції. Після того, як у телефонному режимі було обговорено умови контракту, 14 вересня 2006 року ОСОБА_3 електронною поштою направив свій варіант контракту і цього ж дня його було підписано. Оскільки директор мав намір їхати в Україну по особистим справам, вона повідомила про це ОСОБА_3, на що той сказав, що це краще, так як у подальшому він має намір на довгострокове співробітництво. Плани у директора змінились і він не зміг виїхати в Україну, тоді і було прийнято рішення про придбання деревини без попереднього огляду. 19 вересня 2006 року електронною поштою надійшли документи, що підтверджували митне оформлення товару і через Голландський банк партнерів був здійснений переказ коштів в сумі 5607,36 євро на рахунок ОСОБА_3 Коли повідомлення про переказ коштів було направлено електронною поштою ОСОБА_3, той передав телефон водія, який здійснював перевезення вантажу. 20 вересня 2006 року вона зателефонувала водію, котрий повідомив, що стоїть на кордоні з Білорусією і там велика черга. Наступного дня телефон водія було вимкнено, але вона вважала, що водій перетинає кордон і тому не має звязку. Однак, вирішивши перевірити розмитнення вантажу особисто, вона прибула до митниці м. Вільнюс, де їй стало відомо, що такий вантаж не прибував. Про це вона телефоном повідомила ОСОБА_3, який повідомив, що на даний час перебуває за межами офісу і не може надати інформацію про місцезнаходження автомобілю з вантажем і попросив зателефонувати пізніше. Після цього дзвінка, його телефон був постійно вимкнений, на листи електронною поштою відповіді не було. Звязавшись через мережу Інтернет з транспортною компанією, реквізити якої було надані у накладній, їй стало відомо, що замовлення на транспортування вантажу у Латвію у них не було, автомобілю з державними номерами, що були вказані в накладній, у них не має. ОСОБА_35 до м. Шостка, в ДПА, вона дізналася, що це не перший випадок аналогічного звернення щодо шахрайських дій СПД ОСОБА_3.

Фактичними даними, викладеними в протоколі огляду документів від 04.12.2009, виданими ЗАТ ?рколітус”, що свідчать про укладання угоди з ФОП ОСОБА_3 і вимогу підприємця ОСОБА_3 про перерахування на вказаний ним розрахунковий рахунок коштів, як передплату за лісоматеріали, а саме:

- контракту №27 від 14 вересня 2006 р., укладеного між СПД ОСОБА_3 та фірмою ЗАТ ?рколітус”, в особі директора ОСОБА_59 про продаж пиломатеріалів, на трьох аркушах паперу формату А4. Кожен аркуш контракту завіреного підписом ОСОБА_59 і посвідченого відбитками печатки ЗАТ ?рколітус”. Третій аркуш контракту завірений підписами осіб, які його уклали та посвідчений відбитками печаток фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ЗАТ ?рколітус”; (т.3 а.спр.205-207)

- додаток №1 від 14 вересня 2006 р. до контракту №27 від 14 вересня 2006 р., на одному аркуші паперу формату А4, завірений підписами осіб, які його уклали, а також посвідчений відбитками печаток фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ЗАТ ?рколитус”;(т.3 а.спр.208)

- INVOICE (рахунок) №01 від 19 вересня 2006 р. до контракту №27 від 14 вересня 2006 р. на суму 7009,20 Євро, підписаний від імені ОСОБА_3 та посвідчений відбитком печатки ФОП ОСОБА_3, на одному аркуші паперу формату А4; ( т.3 а.спр.209)

- уніфікований адміністративний документ форма МД-2 (вантажно-митна декларація) №2800722238 від 19.09.2006, виданий Глухівською митницею СПД ФО ОСОБА_3, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3. Одержувач ЗАТ ?рколітус”; (т.3 а.спр.211)

- документи з роздруківки листування електронною поштою в компютерній мережі Інтернет. Текст документів стосується пропозиції поставити пиломатеріали хвойних порід деревини та обставин укладання угоди між ФОП ОСОБА_3 та ЗАТ ?рколитус”. Листування веде н/о ОСОБА_36”. Роздруківка складається з 8 арк., за період з 19.09.2006, 19.09.2006, 09.09.2006, 01.09.2006, 18.09.2006, 11.09.2006, 13.09.2006, 14.09.2006. (т.3 а.спр.214-220)

- грошовий чек ЛА 8718836 від 22.09.2006 про отримання ОСОБА_18 з банківського рахунку ФОП ОСОБА_3 готівки в сумі 79500 грн. (т.4 а.спр.210 )

Висновком технічної експертизи документів (висновок експерта №87 від 14.10.2009 НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області), згідно якого:

уніфікований адміністративний документ форма МД-2 (вантажно-митна декларація) №2800722238, датований 19.09.2006, декларант СПД-ФО ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, одержувач ЗАТ «Арколітус” (Литва), виготовлено шляхом монтажу за допомогою компютерної, або копіювально-розмножувальної техніки, з використанням уніфікованого адміністративного документу форма МД-2 (вантажно-митна декларація) №2940214588, датованого 02.09.2005, декларант СПД фізична особа ОСОБА_20, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, одержувач “NT Woodproducts” (Нідерланди), копія якого надана Глухівською митницею, ( т.10 а.спр.190-201 ).

Свідок ОСОБА_39, пояснила, що 16.02.2006 до банку звернувся ОСОБА_3, мешканець м. Чернігів, і відкрив банківські рахунки в гривні, доларах США та Євро. На запитання, чому він відкриває рахунки саме в Глухові, ОСОБА_3 пояснив, що має плани співпрацювати з Глухівським лісхозом. Для звязку ОСОБА_3 залишив декілька мобільних номерів, один з яких НОМЕР_17. В банк ОСОБА_3 приїздив приблизно 10 разів, в більшості випадків для отримання готівки. У вересні 2006 ОСОБА_3 приїхав з чоловіком на імя ОСОБА_18, якого він представив як довірену особу, який у подальшому на підставі нотаріальної довіреності, отримував готівку з банківського рахунку ОСОБА_3І.(т.3 а.спр.242-246 )

Свідок ОСОБА_18 пояснив що за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, протягом вересня 2006 року він три рази їздив в м. Глухів для отримання готівки в банку ?адра” з банківського рахунку ОСОБА_3. Спільно з ОСОБА_3 їздив лише один раз, інші два рази з ОСОБА_23 та незнайомим чоловіком. Під час першої поїздки ОСОБА_3 познайомив його з працівниками банку і показав як заповнювати документи для отримання коштів. Інші два рази він заповнював документи самостійно. Призначення коштів, які він отримував, ОСОБА_3 не пояснював. ОСОБА_3 лише розповів послідовність дій в банку: від предявлення документів - до отримання готівки. Кожного разу гроші, які він отримував в банку, залишав в автомобілі на якому приїздили. Під час першої поїздки з ОСОБА_3, окрім водія і ОСОБА_3, були присутні ОСОБА_23 і незнайомий чоловік, повної статури. Інші рази їздили тільки з ОСОБА_23 і тим же чоловіком повної статури, ОСОБА_3 не було. ( т.3 а.спр.237, т.11 а.спр.103-104, 106-107 )

По епізоду шахрайства стосовно СП ?АН” ТОВ

Свідок ОСОБА_38, директор СП ?АН” ТОВ (м. Житомир)суду пояснив, що його підприємство займається торговою діяльністю товарами промислової групи. Тривалий час він підтримує фінансово-господарські відносини з ОСОБА_41, котрий займався продажем причепів-лісовозів в регіонах України та Росії. Підшукуючи партнерів, які могли поставити такі причепи, ОСОБА_41 отримав від раніше знайомого мобільний номер чоловіка на імя ОСОБА_35, який міг володіти інформацією про місця виготовлення, або придбання таких причепів. ОСОБА_35, ОСОБА_41 дізнався від нього, що ОСОБА_35 дійсно працює на підприємстві, яке виробляє такі причепи, а так як ОСОБА_35 був зайнятий, вони домовились зателефонувати пізніше. Тривалий час за даним номером ніхто не відповідав, а згодом відповів чоловік на імя ОСОБА_3, який є нібито начальником ОСОБА_35. Після цього, за усною домовленістю, в червні 2006 року у м. Козелець Чернігівської області ОСОБА_41 зустрівся з ОСОБА_3 та обговорив умови поставок причепів. Дослідивши ринок з даного питання, він зрозумів, що співпрацювати з ОСОБА_3 було вигідно, тому ОСОБА_41 передав мобільний номер ОСОБА_3 йому для подальшого погодження умов поставки причепів. Після цього, в червні 2006 року в м. Ніжин Чернігівської області, в кафе, він зустрівся з ОСОБА_3. В ході переговорів було домовлено, що гроші для поставок причепів буде перераховано передплатою на розрахунковий рахунок ОСОБА_3. При цьому, під час бесіди ОСОБА_3 назвав своє прізвище ОСОБА_16 та повідомив, що ОСОБА_3 і ОСОБА_16 - це дві різні особи. Він предявив документи на СПД ОСОБА_3, і тому будь-яка підозра відпала. Наступного дня, ОСОБА_3 факсом направив копію платіжного доручення, заповненого і посвідченого підписом і відбитком печатки СПД ОСОБА_3, згідно якого на розрахунковий рахунок СПД ОСОБА_3 було перераховано гроші в сумі 60000 грн., про що він повідомив ОСОБА_42, але після цього телефон ОСОБА_3 НОМЕР_20 було вимкнено, а причепів, які згідно домовленості з ОСОБА_3, необхідно було отримати самостійно в м. Черкаси, на військовому ремонтному заводі, не виявилось.

Свідок ОСОБА_38 під час предявлення йому 19.04.2007 р. фотознімків для впізнання підтверджує участь ОСОБА_4 у проведенні переговорів з потерпілими. (т. 4 а.спр.22-23 )

Під час предявлення 19.04.2007 свідку ОСОБА_38. фотознімків для впізнання, серед яких був фотознімок ОСОБА_3 нікого не впізнав. ( т.4 а.спр.20-21 )

Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_43, заступник директора СП ?АН” ТОВ (м. Житомир), який разом з ОСОБА_38 в м. Ніжин Чернігівської області, в кафе, зустрічалися з особою на імя ОСОБА_3. Під час бесіди ОСОБА_3 розповів про себе, що він навчався у військовому авіаційно-інженерному училищі, любить полювання, що для себе свідок підмітив, що між ними багато схожого, так як він також навчався у військовому училищі та полюбляв полювання,

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні підтвердив покази свідка ОСОБА_38, і додатково пояснив, що мобільний номер чоловіка на імя ОСОБА_4 отримав від свого знайомого партнера по бізнесу з Сумської області. ОСОБА_35 отримав від нього інформацію, що той є постачальником причепів, але зустрітися з ним не зміг, так як ОСОБА_35 мав їхати у відрядження за кордон. Тривалий час за мобільним номером ОСОБА_35 ніхто не відповідав, а згодом відповів чоловік на імя ОСОБА_3, який назвався начальником ОСОБА_35. В червні 2006 в м. Козелець Чернігівської області він зустрівся з ОСОБА_3, де вони обговорили умови поставок причепів. В суді свідок показав, що можливо, особа з якою він зустрічався в м. Козилець називалась і іншим імям. Так як кошти на придбання причепів давав ОСОБА_38 він передав йому мобільний телефон ОСОБА_3 для подальшого узгодження умов придбання причепів. Зі слів ОСОБА_38 йому відомо, що той з ОСОБА_3 зустрічався в м. Ніжин Чернігівської області, оплату за причепи в сумі 60000 грн. було перераховано передплатою на розрахунковий рахунок підприємця ОСОБА_3, згідно копії платіжного доручення. ОСОБА_35 ОСОБА_3 за телефоном НОМЕР_20, він отримав підтвердження, що той отримав кошти в сумі 60000 грн. Але в обумовлений термін причепи поставлено не було, телефон ОСОБА_3 було вимкнено. Приїхавши в м. Черкаси на військовий ремзавод, де вони мали отримати причепи, він дізнався, що ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_35 там не працюють, і про даний контракт на заводі нічого не знають. За номером домашнього телефону ОСОБА_3 відповідала жінка, що ОСОБА_3 вдома не має.

- під час предявлення 19.04.2007 р. свідку ОСОБА_41 фотознімків для впізнання, він вказав на ОСОБА_4, як особу, з якою зустрічався у м. Козелець Чернігівської області. (т.4 а.спр.34-35 )

- під час предявлення 19.04.2007 р. свідку ОСОБА_41 фотознімків для впізнання, серед яких був фотознімок ОСОБА_3, свідок нікого не впізнав. (т.4 а.спр.36-37 )

З досліджених та оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_44, начальника відділу маркетингу ДП ?.Будський лісгосп” Сумської області, вбачається, що у звязку з професійною діяльністю знайомий з ОСОБА_41. У 2006 році йому зателефонував ОСОБА_41 та запитав, чи не відомо йому, де можна придбати декілька причепів на лісовози. Оскільки раніше до м. С.Буда приїздив підприємець ОСОБА_45, котрий займався поставками причепів, він зателефонував з даного приводу йому, а вже той дав йому мобільний номер чоловіка на імя ОСОБА_4, який зі слів Залізного, міг надати інформацію, котра цікавила ОСОБА_41. Приблизно за місяць потому ОСОБА_41 йому зателефонував та запитав, хто дав йому телефон ОСОБА_4, пояснивши при цьому, що він перерахував гроші, але причепи йому поставлено не було. (т.4 а.спр.54 )

З досліджених та оголошених в судовому засіданні показань свідка заступника директора ДП „171-й Чернігівський військовий завод”, вбачається, що під час служби в Збройних Силах він був знайомий з ОСОБА_46 і відповідно з його сином ОСОБА_4. Останній інколи бував у нього на роботі з питань виробничого характеру. Приблизно в 2005 чи 2006 роках до нього звернувся ОСОБА_4 з приводу надання інформації про придбання причепів. ОСОБА_4 приходив з незнайомим чоловіком на вигляд приблизно 30-35 років. ОСОБА_4 пояснив, що саме цього чоловіка цікавлять причепи. В розмові він порадив ОСОБА_4 до кого з підприємців можна звернутися для придбання необхідних причепів і на цьому їх розмова закінчилася. ОСОБА_47 на підприємстві, ніколи не працював і така особа йому не відома. (т.4 а.спр.66-68 ).

Фактичними даними викладеними в протоколі огляду документів від 04.12.2009, виданими СП ?АН” ТОВ, що свідчать про укладання угоди з ФОП ОСОБА_3 і вимогу підприємця ОСОБА_3 про перерахування на вказаний ним розрахунковий рахунок коштів, як передплату за причепи, а саме:

- рахунок - фактура №СФ-000041 від 20.06.2006 на оплату запчастин до причепу лісовозу на суму 120 000 грн.(т.4 а.спр.2, 69, 70 )

По епізоду шахрайства стосовно ДП ?апро-Чернігів” ТОВ ?опмлект”

З досліджених та оголошених показань свідка ОСОБА_24, спеціаліста зі збуту ДП ?апро-Чернігів”, вбачається, що 02.08.2006 вона знаходилася на робочому місці у магазині за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 13. Приблизно о 13 год. до приміщення магазину зайшов чоловік, віком приблизно 35-40 років, який почав спілкуватися з продавцем магазину ОСОБА_48 і той йому виписав рахунок-фактуру. Приблизно через 2 години цей чоловік знову прийшов до магазину, підійшов до неї та повідомив, що оплатив рахунок-фактуру, при цьому предявив платіжне доручення з відміткою ЧОД АППБ ?валь”. При візуальному огляді платіжного доручення сумнівів щодо його справжності не викликало. Дані платіжного доручення №231 від 02.08.2006 року на суму 3275 грн. 74 коп. вона внесла до компютерної бази та попросила чоловіка надати свідоцтво платника податків та свідоцтво про реєстрацію його як субєкта підприємницької діяльності. Чоловік дістав із сумки-барсетки ксерокопії вказаних документів, завірених печаткою ОСОБА_15 та повідомив, що він і є ОСОБА_15, печаткою якого були завірені копії документів. Після цього чоловік отримав накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей, які завірив своїм підписом. При перевірці платежів по системі ?лієнт-банк” виявилося, що кошти за платіжним дорученням №231 від 02.08.2006 на рахунок ДП ?апро-Чернгів” ТОВ ?омплект” не надходили. ОСОБА_35 за наданими чоловіком телефонами, вона виявила, що телефони вимкнено. Потім головний бухгалтер пішла до банку ?валь”, щоб вияснити причину ненадходження коштів і коли повернулась, то показала фотокартку чоловіка, який отримав продукцію по неоплаченому рахунку. Хто надав бухгалтеру фотокартку, їй не відомо що підтверджує факт заволодіння обвинуваченим ОСОБА_4 товарами в магазині ДП ?апро-Чернігів” ТОВ ?омплект” з використанням завідомо підроблених документів. (т.3 а. спр.50 )

- свідок ОСОБА_24 від 14.11.2006 р. під час предявлення фотознімків для впізнання, підтвердила , що саме ОСОБА_4, 02.08.2006 назвався як ОСОБА_15 і отримав товарно-матеріальні цінності в магазині ?апро-Чернігів” без оплати.(т.3 а.спр.55-56 ).

З досліджених та оголошених показань свідка ОСОБА_48, старшого продавця - консультанта магазину ДП ?апро-Чернігів” ТОВ ?омплект”, вбачається, що 02.08.2006 він знаходився на робочому місці. Приблизно о 13 год. до приміщення магазину зайшов чоловік, віком приблизно 35-40 років, який візуально йому був знайомий, так як неодноразово приходив до магазину та за готівку придбавав електрообладнання. Чоловік показав список та попросив підібрати вказаний товар і виписати рахунок-фактуру. Приблизно через 2 години чоловік знову прийшов до магазину, підійшов до нього та повідомив, що оплатив рахунок. Спеціаліст з збуту ОСОБА_24 виписала йому накладні за якими йому відпустили товари. Наступного дня при перевірці платежів по системі ?лієнт-банк” виявилося, що рахунок не оплачено що підтверджує факт заволодіння обвинуваченим ОСОБА_4 товарами в магазині ДП ?апро-Чернігів” ТОВ ?омплект” з використанням завідомо підроблених документів. ( т.3 а.спр.52 )

- свідок ОСОБА_48 від 14.11.2006 під час предявлення фотознімків для впізнання, підтвердив, що саме ОСОБА_4 02.08.2006 отримав електротовари в магазині ДП ?апро-Чернгів” ТОВ ?омплект” без оплати.(т. 3 а.спр.53-54 ).

З досліджених та оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_15, вбачається, що в 2002 році він зареєструвався як субєкт підприємницької діяльності. У звязку із неприбутковістю бізнесу та погіршенням стану здоровя наприкінці 2005 року вирішив припинити підприємницьку діяльність. З метою подальшого працевлаштування звернувся до Чернігівського районного центру зайнятості. Від директора центру дізнався, що підприємець ОСОБА_4 підшукував особу, яка має документи СПД для подальшої співпраці. Вона дала йому телефон ОСОБА_4. Приблизно в кінці квітня 2006 року він приїхав до смт. Куликівка, до території колишнього підприємства ?айагробуд”, де зустрівся з ОСОБА_4 В розмові останній повідомив, що на території ?айагробуду” планує побудувати і запустити в експлуатацію завод по переробці деревини і для цього йому потрібний працівник, який має документи СПД. На запитання, який дохід він з цього матиме, ОСОБА_4 повідомив, що призначить його на посаду майстра або начальника зміни, згідно штатного розпису. Прийнявши пропозицію ОСОБА_4, він у нотаріуса в смт. Куликівка надав на імя ОСОБА_4 довіреність на ведення від його імені підприємницької діяльності та передав ОСОБА_4 реєстраційні документи і печатку. В травні 2006 року ОСОБА_4 оформив його на роботу будівельником, сплачував приблизно 300 - 400 грн. в місяць. У звязку з низькими заробітками в листопаді 2006 року він звільнився. В серпні 2006 року йому стало відомо, що від його імені в магазині ?апро-Чернігів” були придбані електротовари, а в бухгалтерії підприємства, розташованого в смт. Куликівка, яким керував ОСОБА_4 він випадково побачив накладну на отримання товару в магазині ?апро-Чернігів”, де в графі ?держувач” стояло його прізвище та підроблений підпис. З даного приводу ОСОБА_4 повідомив, що це якась помилка і в подальшому такого не буде. Через деякий час йому стало відомо , що в магазині ?апро-Чернігів” існує заборгованість на його імя, про що він знову повідомив ОСОБА_4 і той пообіцяв владнати усі питання з цього приводу.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_15, під час якої ОСОБА_4 заперечив свою причетність до виготовлення підроблених документів та звинуватив в цьому свідка ОСОБА_15

В свою чергу, свідок ОСОБА_15 спростував покази ОСОБА_4 тим самим підтвердив факт заволодіння ОСОБА_4 шляхом обману його документами підприємця та використання документів та печатки підприємця на власний розсуд. ( а.с.. 3 а.спр.84-87 );

Фактичними даними викладеними в протоколі огляду документів від 06.04.2007, виданими ДП ?апро-Чернігів” ТОВ ?омплект”, що свідчать про заволодіння ОСОБА_4 товарами та використання завідомо підроблених документів від імені підприємця ОСОБА_15, а саме:

- накладна №2009 від 02.08.2006 про отримання товарно-матеріальних цінностей на суму 2042,14 грн.;

- накладна №2010 про отримання товарно-матеріальних цінностей на суму 273 грн., які визнано речовими доказами у справі.(т.3 а.спр .69-70, 71, 72 )

Матеріалами виїмок документів в банківських установах, що підтверджує факти підготовки та вчинення обвинуваченими злочинів з використанням документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_3:

- протокол виїмки від 09.12.2005 на підставі постанови Деснянського районного суду м. Чернігів, згідно якого в ЧОД АППБ ?валь” проведено виїмку грошових чеків, заявок на отримання готівки, платіжних доручень, меморіальних ордерів та інших документів, які свідчать про видачу (зняття), або перерахування коштів з розрахункового рахунку №НОМЕР_4, відкритого на імя фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 . (т.4 а.спр.72, 75-130 )

- протокол виїмки від 12.07.2007 на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігів, згідно якого в Сумській філії ЗАТ КБ ?риватБанк” проведено виїмку роздруківки про рух коштів на рахунках ФОП ОСОБА_3, платіжних доручень, грошових чеків, які свідчать про отримання готівки ОСОБА_3 . (т.4 а.спр.138-139, 140, 141-182 )

- протокол виїмки від 11.07.2007 на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігів, згідно якого в філії ВАТ КБ ?адра” Сумського РУ ?лобожанщина” проведено виїмку юридичної справи підприємця ОСОБА_3, картків із зразками підписів та відбитків печатки, роздруківки про рух коштів з зазначенням кореспондентів та призначенням платежів, грошових чеків, які свідчать про отримання готівки ОСОБА_3 та його довіреною особою ОСОБА_18.(т.4 а.спр.185, 186, 187-236 )

- протокол виїмки від 10.11.2009 на підставі постанови Зарічного районного суду м. Суми, згідно якого в СФ ЗА КБ ?риватБанк” проведено виїмку копій підроблених документів, посвідчених підписом та відбитком печатки ФОП ОСОБА_3, які стали підставою для зарахування коштів, які надійшли від ТОВ „Satin Almaa” на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3(т.2 а.спр.208, 210, 211-222 )

- протокол виїмки від 21.03.2007 на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігів, згідно якого в Державній податковій інспекції у м. Чернігів проведено виїмку юридичної справи ФОП ОСОБА_3, в якій знаходяться декларації ФОП ОСОБА_3 про доходи, одержані протягом звітних періодів за 2005 2006 років.

( т.4 а.спр.288-289, 290, 292-293, 299, 304, 311, 323-324, 329, 330, 331, 332, 333, 337 )

- протокол виїмки від 11.12.2008 на підставі постанови Зарічного районного суду м. Суми, згідно якого в СФ ЗАТ КБ ?риватбанк” проведено виїмку документів про відкриття ФОП ОСОБА_49 рахунків в гривні, доларах США та Євро, а також роздруківки про рух коштів на рахунках підприємця ОСОБА_49, підроблених документів, посвідчених відбитком печатки ФОП ОСОБА_49 та підписом його довіреної особи ОСОБА_50 на підставі яких кошти, отримані від іноземних СПД зараховувались на рахунки ФОП ОСОБА_49.(т.10 а.спр.16-23, 27-35 )

- протоколом від 12.06.2007 виїмки у приватного нотаріуса Кролевецького нотаріального округу Сумської області ОСОБА_51 копії довіреності ВЕС 265792, якою ОСОБА_49 довірив ОСОБА_50 представляти його інтереси як субєкта підприємницької діяльності та розпоряджатися банківськими рахунками. (т.10 а.спр.36-38 )

- протоколом від 16.10.2009 виїмки у приватного нотаріуса Шосткинського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_52 копії довіреності ВСО 129110, якою ОСОБА_3 довірив ОСОБА_33 представляти його інтереси як субєкта підприємницької діяльності та розпоряджатися банківськими рахунками. (т.2 а.спр.159-160 )

- протокол виїмки від 03.08.2009 на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігів, згідно якого в ЧОД ВАТ ?айффайзен Банк Аваль” проведено виїмку роздруківки про рух коштів на рахунках СПД ОСОБА_15, грошових чеків, які свідчать про отримання готівки ОСОБА_4, та інших документів, що стосуються підприємницької діяльності ОСОБА_15Д.(т.5 а.спр.174, 177-208 )

- протоколами виїмки документів про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_49 (т.6 а.спр.156-168, т.9 а.спр.64-80 )

- протоколом від 12.03.2007 виїмки в інформаційно-сервісному центрі ЗАТ ?иївстар Дж.Ес.Ем.” (м. Суми) роздруківки телефонних зєднань мобільних номерів: НОМЕР_18; НОМЕР_19; НОМЕР_20 та протоколом від 20.03.2007 виїмки в Сумському магазині ЗАТ ?країнський мобільний звязок” роздруківки телефонних зєднань мобільних номерів: 050387 04 95. (т.8 а.спр.4, 10, 11-16, 19-25, 26-30, 39, 96-104 )

- з відповіді Глухівської митниці встановлено, що ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_49 на митниці не акредитовані і ніколи ніякого вантажу через митницю не оформлювали. (т.6 а.спр.18-20, т.7 а.спр.147 )

- довідкою СП ТОВ ?ранс-Груп” про здійснення перевезень вантажів водієм ОСОБА_54 та за товарно-транспортними накладними, виписаними на ФОП ОСОБА_3 ( т.6 а.спр.32 )

- листом ТОВ ?країна-Центр”, згідно якого товариство протягом 2005 2006 років договори - доручення на надання митно-брокерських послуг ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_49 не укладало і документи на мине оформлення вказаним особам не готувало. (т.6 а.спр.43-44, т.7 а.спр.154 )

- з відповіді Конотопської дирекції залізничних перевезень Південно-Західної залізниці встановлено, що ФОП ОСОБА_3 відправлення лісоматеріалів не здійснював. (т.6 а.спр.46 )

Висновками експертиз:

- матеріалами почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 508 від 14.01.2007р. НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області), згідно якого підписи в графах ?ідпис” в заяві про заміну свідоцтва про державну реєстрацію ФОП від 11.10.2004р. першому та другому листі реєстраційної картки на проведення державної реєстрації ФОП від 13.09.2004 року, квитанції Полікомбанка № 526743 на суму 17 грн. від 11.10.2004року , квитанції Полікомбанка № 526748 на суму 51 грн. від 11.10.2004 року - виконані однією особою - ОСОБА_3

Рукописні записи в графах в заяві про заміну свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3 від 11.10.2004р. першому та другому листі реєстраційної картки на проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_3 від 13.09.2004 року, квитанції Полікомбанка № 526743 на суму 17 грн. від 11.10.2004року , квитанції Полікомбанка № 526748 на суму 51 грн. від 11.10.2004 року виконані однією особою. (т.6 а.спр.210-227 )

- матеріалами почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 127 від 12.04.2008р. НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області), згідно якого:

Підписи:

1. у договорі банківського рахунку Шосткинського відділення Сумської філії ЗАТ КБ ?риватБанк” з ПП ОСОБА_3 від 26.12.2005р. на 7, 8, 18, 24, 30 сторінках у графах ?лієнт” та на 31 сторінці у графах ?разок підпису клієнта” і „ підприємець”

2. у платіжному дорученні №1 від 27.04.2006р. Глухівського відділення Сумського РУ ?лобожанщина” філії ВАТ КБ ?адра”

3. у заявах про відкриття поточного рахунка у Глухівському відділенні Сумського РУ ?лобожанщина” філії ВАТ КБ ?адра” у графі „ підпис власника рахунку” на 3 арк.

4. у договорах банківського рахунка № 165 від 16.02.2006р. та № 23 27.04.2006р. Глухівського відділення Сумського РУ ?лобожанщина” філії ВАТ КБ ?адра” на 4 арк. (на кожній сторінці у графах ?лієнт”)

5. у грошових чеках ЛА 6761178 від 24.01.2006р., ЛА 6761179 від 25.01.2006р., ЛА 6761181 від 08.02.2006р. (на титульному та зворотньому боках без урахування підписів у графі ?еревірено оплатити”)

6. на заявах про відкриття поточного рахунку в Шосткинському відділенні Сумської філії ЗАТ КБ ?риватБанк” у графі ?ідпис власника рахунку” на 3 арк.,

7. на заяві про відкриття карткового рахунку в Шосткинському відділенні Сумської філії ЗАТ КБ ?риватБанк” в графі ?уководитель” на 1 арк.,

8. на картках із зразками підписів на 4 арк. в графі ?разок підпису власника рахунку”

9. у грошових чеках ЛА 8718827 від 27.04.2006р., ЛА 8718828 від 21.06.2006р. (на титульному та зворотніх боках без урахування підписів у графі ?еревірено оплатити”)

виконані ОСОБА_3.

Рукописні записи:

1. у грошових чеках ЛА 6761178 від 24.01.2006р., ЛА 6761179 від 25.01.2006 р., ЛА 6761181 від 08.02.2006р. (на титульному та зворотньому боках без урахування записів у графі ?еревірено оплатити”)

2. картках із зразками підписів, вилучених в Шосткинському відділенні Сумської філії ЗАТ КБ ?риватБанк” на 4 арк. (на титульному боці без відміток банку й інших відміток та на зворотному боці у графі ?ласник рахунку”)

3. у грошових чеках ЛА 8718827 від 27.04.2006р., ЛА 8718828 від 21.06.2006р. (на титульному та зворотному боках без урахування записів у графі ?еревірено оплатити”)

4. у грошовому чеку ЛА 8718836 від 22.09.06р. (на титульному та зворотньому боках без урахування записів у графі ?еревірено оплатити „)

виконані ОСОБА_3.(т.6 а.спр.237-257 )

- матеріалами почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 377 від 03.08..2009р. НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області), згідно якого підписи від імені ОСОБА_15 в накладних №2009 та №2010 від 02.08.2006 року в графі ?антаж отримав. Претензій до якості товарів та упаковки не маю”, виконані не ОСОБА_15, а іншою особою. Вирішити питання, чи не виконано вказані записи ОСОБА_4 не виявилося можливим. (т.6 а.спр.272-276 )

- матеріалами почеркознавчої експертизи (висновок експерта №1 від 01.04.2009 НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області), згідно якого рукописні тексти та підписи від імені ОСОБА_49 на документах про відкриття банківського рахунку та довіреності ВЕС 265792 від 04.10.2006 виконані ОСОБА_49. (т.10 а.спр.160-165 )

- матеріалами технічної експертизи документів (висновок експерта №87 від 14.10.2009 НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області), згідно якого:

- уніфікований адміністративний документ форма МД-2 (вантажно-митна декларація) №2734317171, датований 25.12.2006, декларант ПП ОСОБА_60”, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, одержувач “RUES export-import (KISS ceramic)” (Іспанія);

- уніфікований адміністративний документ форма МД-2 (вантажно-митна декларація) №2734317171, датований 07.11.2006, декларант ПП ОСОБА_60”, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, одержувач “ДЕНОРА ЦЗ” (Чеська республіка);

- уніфікований адміністративний документ форма МД-2 (вантажно-митна декларація) №2800722238, датований 02.09.2006, декларант СПД-ФО ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, одержувач KX “Z/S PUNCENE” Латвія;

- уніфікований адміністративний документ форма МД-2 (вантажно-митна декларація) №2800722238, датований 19.09.2006, декларант СПД-ФО ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, одержувач С.Ч. “РАИ 88 ИМПЕКС” СРЛ Бухарест;

- уніфікований адміністративний документ форма МД-2 (вантажно-митна декларація) №2800722238, датований 19.09.2006, декларант СПД-ФО ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, одержувач ЗАТ “Арколітус” (Литва),

виготовлено шляхом монтажу за допомогою компютерної, або копіювально-розмножувальної техніки, з використанням уніфікованого адміністративного документу форма МД-2 (вантажно-митна декларація) №2940214588, датованого 02.09.2005, декларант СПД фізична особа ОСОБА_20, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, одержувач “NT Woodproducts” (Нідерланди), копія якого надана Глухівською митницею.(т.10 а.спр.190-201 )

Аналізуючи зібрані по справі докази вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів слід зробити висновок, що:

- факт створення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, окрім документів про його реєстрацію у виконавчому комітеті Чернігівської міської ради (т.6 а.спр.157-168), Державній податковій інспекції у м. Чернігові ( т.4 а.спр.338-339) та відкриття в Чернігівській обласній дирекції АППБ ?валь” розрахункового рахунку (т.4 а.спр.93-94), підтверджується показами підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3

- факти конспірації злочинної діяльності під виглядом здійснення ФОП ОСОБА_3 підприємницької діяльності підтверджується: документами про відкриття ним розрахункових рахунків в Сумській філії ЗАТ КБ ?риватБанк” ( т.4 а.спр.156-158, 165-179), в філії ВАТ КБ ?адра” Сумського РУ ?лобожанщина” ( т.4 а.спр.216-218, 225-232), показами свідків: ОСОБА_32 (т.2 а.спр.91-93 ), ОСОБА_39 (т.3 а.спр.242-246), висновком почеркознавчої експертизи (висновок експерта №127 від 22.04.2008 т.6 а.спр.237-257);

- факти здійснення ОСОБА_3 операцій з коштами, які надійшли від потерпілих на розрахункові рахунки, відкриті на його імя, а також факти отримання ОСОБА_3 та його довіреною особою ОСОБА_18 готівки з банківських рахунків, підтверджується: показами свідків ОСОБА_55 (т.4 а.спр.282-283), ОСОБА_39 ( т.3 а.спр.242-246), ОСОБА_18 (т.3 а.спр.237, т.11 а.спр.106, 107), грошовими чеками (т.4 а.спр.80-81, 83, 86, 87, 82, 141-142, 144, 203, 211, 236, 210), посвідченими підписом ОСОБА_3, ОСОБА_18 і відбитком печатки ФОП ОСОБА_3, а також самим ОСОБА_3

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, скоєне повторно: коштами ПП "ЮР-САН" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг) в сумі 22 964,84 грн., шляхом обману та зловживання довірою директора підприємства ОСОБА_5; коштами ТОВ "Конкорд ХХІ" (м. Київ) в сумі 7800 грн., шляхом обману та зловживання довірою службових осіб підприємства ОСОБА_7 та ОСОБА_61; коштами ТОВ "Октант" в сумі 6300 грн., шляхом обману та зловживання довірою директора підприємства ОСОБА_9; коштами ТОВ "Укрспецзапчасть" (м. Красний Луч Луганської області) в сумі 10 350,27 грн., шляхом обману та зловживання довірою директора підприємства ОСОБА_10; за попередньою змовою з ОСОБА_4 коштами ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" (с. Чапаєвка Черкаської області) в сумі 19 750 грн., шляхом обману та зловживання довірою директора підприємства ОСОБА_13, за попередньою змовою з невстановленими в ході слідства особами коштами ЗАТ "Арколітус" (Литва) в сумі 35 619,63 грн.,- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, скоєне повторно, вчинене у великих розмірах а саме: коштами ТОВ "SATIN ALMAA" (Молдова) в сумі 63 681,78 грн., шляхом обману та зловживання довірою директора підприємства ОСОБА_12; коштами СП "САН" ТОВ (м. Житомир) в сумі 60 000 грн., шляхом обману та зловживання довірою директора підприємства ОСОБА_38; за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового слідства особами коштами фірми "RAI 88 IMPEX" S.R.L. (Румунія) в сумі 44 411,45 грн., та коштами селянського господарства "z/s Puncene" (Латвія) в сумі 53 579,40 грн. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах, тобто на суму, яка в 250 і більше разів перевмщує неоподаткований мінімін доходів громадян на момент вчинення злочину.

Своїми умисними діями які виразились в підробленні з метою використання та використання документів, які посвідчували факти здійснення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, а також факти володіння ФОП ОСОБА_3 товарно-матеріальними цінностями (лісоматеріалами), які підлягали оплаті, факти проходження митного та екологічного контролю, факти перевезення лісоматеріалів автомобільним та залізничним транспортом, вчиненими за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч.2 КК України, тобто підроблення документів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні коштами ДП "Капро-Чернігів" ТОВ "Комплект" в сумі 2 316,04 грн., шляхом обману та зловживання довірою менеджера підприємства ОСОБА_24, коштами ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" (с. Чапаєвка Черкаської області) в сумі 19 750 грн.шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_13, директора заволоділи підприємства учиненими повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч.2 КК України, тобто шахрайство - заводіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні шляхом шахрайства особистою печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 вчиненими з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 357 ч.1КК України, тобто заволодіння шляхом шахрайства печаткою, вчинене з корисливих мотивів.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні шляхом шахрайства важливими особистими документами ОСОБА_15 (свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_15, свідоцтвом про реєстрацію ОСОБА_15 платником податку на додану вартість) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 357 ч.3 КК України, тобто незаконне заволодіння шляхом шахрайства іншими важливими особистими документами.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного , його особу : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживанн, має на утриманні непрацюючу дружину та малолітню доньку , страждає на хронічне захворювання..

Щире розкаяння підсудного ОСОБА_3 у вчиненому, судом визнається, як обставина ,яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 сулом не встановлено.

При призначнні покаранні підсудному ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного,його особу: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні неповнолітню доньку , страждає на хронічне захворювання нирок та серця.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 сулом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи ,особу підсудного ОСОБА_3, а також і те, що вчинений ним злочин , згідно ст.12 КК України ,передбачений ст. 190 ч.3 КК України віднесений до тяжкого злочину, а вчинені злочини,передбачені за ст.ст. 190 ч.2,358 ч.2 КК України до злочинів середньої тяжкості,суд вважає за необхідне визначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи ,особу підсудного ОСОБА_4, а також і те, що вчинений ним злочин , згідно ст.12 КК України ,передбачений ст. 190 ч.2, КК України віднесений до злочину середньої тяжкості , а вчинені злочини,передбачені за ст.ст. 357 ч.1,357ч.3 КК України до злочинів невеликої тяжкості ,суд вважає за необхідне визначити йому покарання у вигляді обмеження волі..

Враховуючи сукупність скоєних злочинів підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4суд застосовує до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст. 70 КК України ,призначаючи покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а до ОСОБА_4 ст. 72 КК України, раховуючи правила складання покарань з врахуванням строку попереднього увязнення.

Цивільні позови :

-ТОВ "Укрспецзапчасть" в сумі 22487 ,22 грн. задовольнити частково в сумі 10350,27 грн. врахунок відшкодування матеріальної шкоди.

- ТОВ "SATIN ALMAA" в сумі 63681,78 грн. задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

- ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" в сумі 30533 грн. задовольнити частково в сумі 19750 грн. та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди

- ПП "ЮР-САН в сумі 287764,84 грн. задовольнити частково в сумі 22964,84 грн. та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, в іншій частин позову відмовити;

- ТОВ "Конкорд -ХХІ" в сумі 7800 грн. задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- ТОВ "Октант" в сумі 6300 грн. задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- к/х "Пунцене" в сумі 53579 ,40 грн. (8400 Євро) задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- SC "RAI 88 IMPEX" в сумі 44892,38 грн. задовольнити частково та стягнути 44411,45 грн. з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- ЗАТ "Агролітус" в сумі 35619,63 грн. задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

Цивільні позови :

-ТОВ "Укрспецзапчасть" в сумі 22487 ,22 грн. задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Укрспецзапчасть" 10350,27 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди , в іншій частині позову відмовити;

- ТОВ "SATIN ALMAA" в сумі 63681,78 грн. задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

- ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" в сумі 30533 грн. задовольнити частково в сумі 19750 грн. та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди

- ПП "ЮР-САН в сумі 287764,84 грн. задовольнити частково в сумі 22964,84 грн. та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, в іншій частин позову відмовити;

- ТОВ "Конкорд -ХХІ" в сумі 7800 грн. задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- ТОВ "Октант" в сумі 6300 грн. задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- к/х "Пунцене" в сумі 53579 ,40 грн. (8400 Євро) задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- SC "RAI 88 IMPEX" в сумі 44892,38 грн. задовольнити частково та стягнути 44411,45 грн. з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- ЗАТ "Агролітус" в сумі 35619,63 грн. задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

Цивільні позови ПП «САН»ТОВ, на суму 60000 грн.; фірми Denora CZ sro на суму 9445,82 Євро ; компанії « RUES export- import ( KISS ceramic) на суму 12347,10 Євро залишити без розгляду, залишивши потерпілим право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , ст. 1166 ЦК України.

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів,передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3,358 ч.2 КК України і призначити покарання :

- за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ст. 190 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ст. 358 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

В термін відбуття покарання зарахувати час тримання під вартою з 14.06.2009 року по 17.06.2009 року та відраховувати з 26 лютого 2010 року .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів,передбачених ст.ст. 190 ч.2,357 ч.1, 357 ч.3 КК України і призначити покарання :

- за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі;

- за ст. 357 ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- за ст. 357 ч.3 КК України у вигляді одного року двох місяців обмеження волі;

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

В термін відбуття покарання зарахувати час тримання під вартою та відраховувати з 24 листопада 2009 року.

Відповідно до ст.72 КК України остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді двох місяців десяти днів обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд , звільнивши з під варти з залу суду.

Цивільні позови :

-ТОВ "Укрспецзапчасть" в сумі 22487 ,22 грн. задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Укрспецзапчасть" 10350,27 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди , в іншій частині позову відмовити;

- ТОВ "SATIN ALMAA" в сумі 63681,78 грн. задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

- ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" в сумі 30533 грн. задовольнити частково в сумі 19750 грн. та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди

- ПП "ЮР-САН в сумі 287764,84 грн. задовольнити частково в сумі 22964,84 грн. та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, в іншій частин позову відмовити;

- ТОВ "Конкорд -ХХІ" в сумі 7800 грн. задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- ТОВ "Октант" в сумі 6300 грн. задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- к/х "Пунцене" в сумі 53579 ,40 грн. (8400 Євро) задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- SC "RAI 88 IMPEX" в сумі 44892,38 грн. задовольнити частково та стягнути 44411,45 грн. з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- ЗАТ "Агролітус" в сумі 35619,63 грн. задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

Речові докази:

- документи надані ПП "ЮР-САН" : рахунок -фактура № СФ -0000051 від 14.06.2005 року на оплату лісоматеріалів вартістю 5775,42 грн.; договір № 15/06/05-2 від 15.06.2005 року ;

Рахунок -фактуру № СФ - 0000054 від 21.06.2005 року на оплату лісоматеріалів вартістю 12189,42 грн.;

- документи надані ТОВ "Конкорд ХХІ " договір № 047 з додатком № 1 від 10.08.2005 року , купівлі- продажу лісоматеріалів ,загальною вартістю 15600 грн.; рахунок -фактура № СФ 0000056 від 10.08.2005 року на оплату лісоматеріалів вартістю 7800 грн. ;

- документі надані ТОВ "Октант" -договір № 048 від 10.08 2005 року ,специфікація № 1 по договору № 048 від 10.08.2005року, рахунок -фактура № СФ 0000060 від 17.10.2005 року на оплату лісоматеріалів,вартістю 12600 грн. , квіт нація про приймання вантажу , видана Південно- Західною залізницею від 25.10.2005 року залишити в матеріалах справи (Том 1).

1. Документі надані ТОВ "Укрспецзапчасть" :

- Рахунок фактура № СФ 0000059 від 13.10.2005 року на оплату лісоматеріалів вартістю 21350,27 грн. ;

- Квитанція від 27.10.2005 року Південно- Західної залізниці про направлення лісоматеріалів в кількості одного вагону від ст. "Зьорново" С.Будського району , Сумської області на адресу ТОВ "Укрспецзапчасть";

2. Документі надані ТОВ "SATIN ALMAA" :

-контракт № 26/12 від 26.12.2005 року ;

-рахунок № 18 від 27.12.2005 року на оплату лісоматеріалів вартістю 25935 грн.;

-рахунок № 19 від 27.12.2005 року -5070 доларів США ;

- додаток № 1 від 26.12.2005 року до контракту № 26/12 від 26.12.2005 року ;

-додаток № 2 від16.01.2006 року до контракту № 26/12 від 26.12.2005 року ;

-додаток № 3 від 16.01.2006 року до контракту № 26/12 від 26.12.2005 року ;

- рахунок № 20 від 27.12.2005 року на оплату лісоматеріалів вартістю 6370 доларів США;

-рахунок № 21 від 27.12.2005 року на оплату лісо матеріалів вартістю32500 грн.

-копія контракту № 26/12 від 26.12.2005 року ;

-копія додатку № 1 від 26 грудня 2005 року до контракту № 26/12 від 26.12.2005 року ;

-копія додатку № 2 від 16січня 2006 року до контракту № 26/12 від26 грудня 2005 року :

-копі додатку № 3 від 16 січня 2006 року до контракту № 26/12 від 26 грудня 2005 року.

3. Документи надані ТОВ ""Чапаєвський шпалопросочувальний завод";

- рахунок -фактура № СФ 000038 від 16.04.2006 року на оплату лісоматеріалів вартістю 32611,24 грн. залишити в матеріалах справи (Том 2).

4. Документи надані ДП " Капро- Чернігів ТОВ "Комплект":

-накладна № 2009 від 2.08.2006 року про отримання товарно-матеріальних цінностей на суму 2042,14 грн. ;

-накладна № 2010 про отримання товарно-матеріальних цінностей на суму 273 грн. ;

5. Документи надані КХ "Пунцене :

-контракт № 27 ві.15 вересня 206 року ;

-Додаток № 1 від 15. Вересня 2006 року до контракту № 27 від 15 вересня 2006 року;

-INVOICE (рахунок № 01 ) від 20 вересня 2006 року до контракту № 27 від 15 вересня 2006 року на суму 10870 ,03 грн. Євро .;

- уніфікований адміністративний документ форма МД-2 ( вантажно-митна декларація № НОМЕР_1 ) від 20.09.2006 року, виданий Глухівською митницею СПД ФО ОСОБА_3

- міжнародна товарно - транспортна накладна CMR № 062 1380 від 20.09.2006 року ;

6. Документи надані фірмою "SC "RAI 88 IMPEX" :

- контракт № 28 від 11 вересня 2006 року ;

-додаток № 1 до контракту № 28 від 11.09.2006 року ;

-додаток № 2 (ДСТУ 4020-2/2001 ) ;

- INVOICE (рахунок № 01 ) від 19 вересня 2006 року до контракту № 28 від. 11 .09.2006 року ;

-Уніфікован7и й адміністративний документ форма МД-2 № НОМЕР_1 від 19.09.2006 року ;

7. Документи надані ЗАТ "Арколітус" :

-котракт № 27 від 14 вересня 2006 року ;

-додаток № 1 від 14 вересня 2006 року до контракту № 27 від 14 вересня 2006 року;

- INVOICE (рахунок № 01 ) від 19 вересня 2006 року до контракту № 27 від 14 вересня 2006 року на суму 7009,20 Євро.

-уніфікований адміністративний документ форма МД-2 № НОМЕР_1 від 19.09.2006 року:

-міжнародна товарно- транспортна накладна 0621380 від 19.09.2006 року зберігати в матеріалах справи ( Том 3).

8. Документи надані СП "САН" ТОВ :

-рахунок -фактура № СФ 000041 від 20.06.2006 року на оплату запчастин до причепів лісовоза на суму 120000 грн.

9.Надані документі, вилучені в Чернігівській обласній дирекції АППБ "Аваль" :

-грошовий чек КІ 2498581 від 15.06.2005 року ; КІ 2498583 від 25.06.2005 року;КІ2498585 від 30.06.2005 року ,КІ 2498588 від 12.08.2005 року; КІ 2498590 від 20.10 2005 року ; КІ 2498589 від 17.10.2005 ;

- грошові чеки ,вилучені в Сумській філії ЗАТ КБ "Приват Банк" ЛА 6761178 від 24.01.2006 року, ЛА 6761179 від 25.01.2005 року , ЛА 6761181 від 08.02.2006 року;

- грошові чеки ,вилучені у ВАТ КБ "Надра" СРУ "Слобожанщина" : ЛА 8718827 від 26.04.2006 року ,ЛА 8718836 від 22.09.2006 року ,ЛА 8718838 від 25.09.2006 року ,ЛА8718828 від 21.06.2006 року.

-довіреність ВЕА № 490391 від 27.07.2006 року ,видана ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_18, посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_17 зберігати в матеріалах справи (Том № 4)

9.Документи про відкриття рахунків та рух коштів по рахунках СПД "ОСОБА_20" (ОСОБА_56, вилучених у філії Чернігівського РУ КБ" Приват Банк", в ЧОД ВАТ "Райффайзен банк ОСОБА_53", в АКІБ "УкрСиббанк";

-грошовий чек,вилучений у Чернігівській обласній дирекції АППБ "Аваль" ЛБ 9033476 від 28.04.2006 року. залишити в матеріалах справи (Том 5).

10. Документи :

-заява ОСОБА_49 від 18.07.2006 року про видачу дозволу на виготовлення печатки приватного підприємця;

-документи з особової справи № 6524 про реєстрацію в Шосткинській міжрайонній ДПІ суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_49 на 30 аркушах;

- документи справи №459/595 Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області по відновленню втраченого паспорта гр.. ОСОБА_49 на 8-ми аркушах;

-документи з особової справи № НОМЕР_2 України в м. Шостка про взяття на облік фізичної особи - підприємця ОСОБА_49 на 7-ми аркушах.

-документи, що надаються фізичною особою - підприємцем ОСОБА_49 державному реєстратору для проведення державної реєстрації на 15 аркушах залишити в матеріалах справи (Том 9).

11. Довіреність ВЕС № 26570092 від 4.10. 2006 року ,видана ОСОБА_49 ,посвідчена приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_51 ;

-копія контракту № 106 CZ -2006 від 20.10.2006 року :

- заявка -заказ № 1 від 23.10.2006 року ;

-рахунок -фактура № 01 від 7.11.2006 року ;

-рахунок-фактура № 02 від. 7.11.2006 року;

- копія контр акту № 29 від 12.12.2006 року ;

-додаток № 1 до контракту № 29 від 12.12.2006 року;

-копія грошового чеку ЛА 4765705 від 29.12.2006 року .

12. Документи надані фірмою " DENORA" ( республіка Чехія) ;

-контракт № 106 -2006 від 20.10.2006 року :

-додаток № 1 від 30.10.2006 року до контракту № 106 /CZ -2006 від 20/10/2006 року;

-рахунок -фактура №01 від 07.11.2006 року на суму 5903,64 Євро ;

-рахунок -фактура № 02 від. 7.11.2006 року на суму 5903,64 Євро;

-уніфікований адміністративний документ форма НД-2 № НОМЕР_3 від 7.11.2006 року ;

- дві міжнародні товарно - транспортні накладні № 0063735 від 7.11.2006 року , № 0063736 від 7.11.2006 року ;

-фітосанітарний сертифікат № 75/19 -33000276 від 3.11.2006 року ;

13. Документи надані компанією " RUES export - import (KISS - -ceramic):

- контракт № 29 від 12.11.2006 року ;

- рахунок -фактура № 01 від 25.12.2006 року на оплату лісоматеріалів загальною вартістю 12310,31 Євро;

-відвантажувальна специфікація № 1 від 25.12.2006 року ;

- уніфікований адміністративний документ форма МД-2 (вантажно митна декларація № НОМЕР_3) від 25.12.2006 року,витканий Глухівською митницею ПП ОСОБА_49 для одержувача фірма " RUES export - import (KISS - -ceramic) Іспанія;

-фітосанітарний сертифікат № 75/19 -33-000277 від 22.12.2006 року ;

- квитанція Південно-Західної залізниці від 25.12.2006 року про приймання вантажу - залишити в матеріалах справи (Том 10);

14. Ноутбук " Impression 870 " серійний № 93982 , вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою : АДРЕСА_2 повернути власнику ОСОБА_4 для використання за призначенням.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу та підсудним ОСОБА_4, а підсудним ОСОБА_3 з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ