Ухвала суду № 104354476, 18.05.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2842/22

Провадження № 1-кп/638/1069/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Суркової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221200000484 від 20 березня 2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Махачкала, Республіки Дагестан, Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова 16 травня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022221200000484 від 20 березня 2022 року.

Прокурором було направлено до суду клопотання про продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме передбачені п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Захисник обвинуваченого Зубенко В.В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Також просила, запобіжний захід не продовжувати та змінити на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

18 травня 2022 року до суду надано довідку від начальника відділу ІТЗО,ЗІ майора внутрішньої служби Юр`єва Д.К. відповідно до якої в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з 05.03.2022 доступ до глобальної мережі інтернет відсутній, у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв?язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та відсутністю технічної можливості дистанційного зв`язку з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», наявності у суду заяв від прокурора та захисника обвинуваченого про розгляд клопотання за їх відсутності, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого за наявними у справі документами без участі сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання учасників процесу, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2022 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 15:33 год. до 19 травня 2022 року та визначено розмір застави у розмірі 198 480 грн.

Згідно з ч.3ст.315 КПК Українисуд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про необхідність ув`язнення особи вагомою підставою є ризик переховування цієї особи від правосуддя та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Згідно п.5 ч.2ст.183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , відповідно до ч.5ст.12 КК Україниє тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 судом враховується наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене позбавлення волі до 8 років.

Доказів на підтвердження інших ризиків, зазначених прокурором, суду не надано.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даніпро особуобвинуваченого, а також вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення під час воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1 ч. 1ст.177 КПК України, тому вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Крім того, суд зазначає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3ст. 183 КПК Українислідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимогст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених п.1 ч. 1ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбаченихКПК України- в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Керуючись ст.49,183, 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до16 липня 2022 року до 14:00 год.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яку може бути внесено як самим обвинуваченим так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA208201720355299002000006674, МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу застава згідно КПК по справі №638/2842/22, від__, за (ПІБ)_______(Дзержинський районний суд м.Харкова)).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю, або суд.

З моментузвільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися такою особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківської області із встановленою ним періодичністю чи за викликом;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язкивразівнесення заставипокладаютьсяна ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Рибальченко