Ухвала суду № 104354383, 16.05.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19754/21

1-кп/569/754/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

з участю прокурора Карпюк І.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 12021186010002735 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2021 року приблизно о 20 год. 25 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Велмарт», що по вул. Макарова, 23 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку працівників охорони та інших осіб, таємно викрала туалетну воду «Wanderlust dream», 50 мл, вартістю 250,51 грн., та туш для вій «Extra lash», чорну, 10 г, вартістю 87,72 грн., які належать ТОВ «ФУДКОМ», на загальну суму 338,23 грн., які заховала в чорну сумку.

Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_1 не вдалось з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була затримана охороною вказаного магазину на виході з магазину «Велмарт» з викраденим майном.

В судовому засіданні прокурор Карпюк І.М. заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з представником потерпілого.

Представник потерпілого ТОВ «Фудком» - Мартинюк В.М. в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій вказав, що з обвинуваченою примирився, збитки ОВ «ФУДКОМ» відшкодовано в повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст.56КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке, у відповідності до ст. 12 КК Українивідноситься до категорії проступків, представник потерпілого претензій будь-якого характеру до неї не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України,56,284,285,286,288 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 12021186010002735 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.