Ухвала суду № 104352867, 18.05.2022, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
18.05.2022
Номер справи
338/1549/21
Номер документу
104352867
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1549/21

18 травня 2022 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строкудля подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

18 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу мотивуючи її тим, що 28 грудня 2021 року Богородчанським районним судом, видано судовий наказ за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення ОСОБА_1 на користь стягувача кошти по заборгованості за послуги з розподілу природного газу з 01 лютого 2021 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 1732 грн. 95 коп. та 227 грн. зі сплати судового збору. Заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необгрунтованими. Вказує, що первинно заяву про скасування судового наказу було подано у встановлений законом строк. Однак вказана заява ухвалою Богородчанського районного суду від 11 січня 2022 року повернута без розгляду. Не погоджуючись з вказаною ухвалою заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року апеляційну скаргу заявника залишено без задоволення, ухвалу Богородчанського районного суду від 11 січня 2022 року без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, 25 квітня 2022 року заявник звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Зазначає, що первинно заяву про скасування судового наказу ним було подано у встановлений законом строк. На цей час строк для подання відповідної заяви вважає був пропущений ним із поважних причин, а саме у зв`язку із оскарженням судових рішень. З цих підстав заявник просить поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст.170ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Встановлено, що 28 грудня 2021 року Богородчанським районним судом, видано судовий наказ за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення ОСОБА_1 на користь стягувача кошти по заборгованості за послуги з розподілу природного газу з 01 лютого 2021 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 1732 грн. 95 коп. та 227 грн. зі сплати судового збору.

05 січня 2022 року ОСОБА_1 особисто отримала поштове відправлення з вищевказаним судовим наказом та доданими до нього документами, про що свідчить відмітка в Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу(а.с.37).

Відповідно до ч. 2 ст.171ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява N 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява N 23436/03).

Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи заявника, що строк для подання відповідної заяви був пропущений ним із поважних причин, а саме у зв`язку із оскарженням судових рішень, є необгрунтованими, оскільки оскарження судових рішень заявником не зупиняло перебігу процесуальних строків встановлених ч.1 ст. 170 ЦПК України та не може вважатись поважною причною пропуску такого строку.

Крім того, слід зазначити, що ухвала Богородчанського районного суду від 11 січня 2022 року набрала законної сили 14 квітня 2022 року. Вказаним судовим рішенням встановлено, що заява ОСОБА_1 від 10 січня 2022 року про скасування судового наказу не відповідала вимогам закону, а саме ч.3 ст. 170 ЦПК України, а тому була повернута без розгляду заявнику.

Таким чином, заявником не доведено поважність причин пропуску строку подання такої заяви, а тому в задоволенні заяви про поновлення строкудля подання заяви про скасування судового наказу слід відмовити.

За таких обставин заява про скасування судового наказу підлягає поверненню, на підставі того, що заявником пропущено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, для подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170,171,260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяву ОСОБА_1 про поновлення строкудля подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строкудля подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15(п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15(п`ятнадцяти) з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 104352867 ?

Документ № 104352867 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 104352867 ?

Дата ухвалення - 18.05.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104352867 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104352867 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 104352867, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 104352867, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 18.05.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 104352867 відноситься до справи № 338/1549/21

Це рішення відноситься до справи № 338/1549/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 104351404
Наступний документ : 104365511