Ухвала суду № 104352443, 18.05.2022, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 1802/1531/2012

Провадження 6/574/2/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник заявника - адвокат Савінський К.В. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання, яку мотивує тим що рішенням Буринського районного суду Сумської області від 02.11.2012 року було задоволено позов ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №282/ІІ73/2008-840 від 01.08.2008 року. 18.05.2020 року між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Девелоп Фінанс" укладено Договір №GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого до останнього перейшло, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору №282/П/73/2008-840 від 01.08.2008 року. Проте, новому кредитору оригінали виконавчих листів по справі № 1802/1531/2012 не передавались.

На даний час виникла необхідність у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки процедура ліквідації банку ПАТ "Комерційний банк "Надра", яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функції Фонду з відчудження великої кількості активів, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Додатково звертає увагу суду на те, що на запит ТОВ "Девелоп Фінанс" Буринський РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надав відповідь, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованості 28.09.2017 року завершено на підставі п.7 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене просить замінити первісного позивача (стягувача) у виконавчому листі №1802/1531/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ "Девелоп Фінанс", видати дублікат вказаного виконавчого документу та поновити пропущений строк для його пред`явлення до виконання.

Учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилися та причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані в її обгрунтування документи та інші матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів цивільної справи №1802/1531/2012 встановлено, що заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 02.11.2012 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №282/ІІ/73/2008-840 від 01.08.2008 року в сумі 185914,44 доларів США, що становить 1485920 грн. 99 коп., та 3219 грн. в рахунок повернення понесених судових витрат.

Згідно з інформацією, наданою Буринським РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з 06.04.2016 року у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Буринського районного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованості в розмірі 1485920 грн. 99 коп., яке 28.09.2017 року завершено на підставі п.7 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", а виконавчий документ повернуто стягувачу.

18.05.2020 року між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Девелоп Фінанс" укладено Договір №GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення, в порядку та на умовах, визначених Договором про відступлення, ПАТ "КБ "Надра" відступає шляхом продажу ТОВ "Девелоп Фінанс" належні йому, а ТОВ "Девелоп Фінанс" набуває у обсязі та на умовах, визначених Договором про відступлення, права вимоги ПАТ "КБ "Надра" до позичальників, та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору про відступлення, включаючи правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до Договору про відступлення.

У Додатку №1 до Договору про відступлення під №249 міститься кредитний договір №282/ІІ/73/2008-840 від 01.08.2008 року, боржником в якому є ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 512 ЦК України).

У відповідності до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як зазначено в ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, за змістом положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником.

Виходячи із наведених положень закону, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від первісного кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, звернення правонаступника первісного кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 травня 2019 року по справі №370/2464/17.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що в зв`язку з переходом від ПАТ "КБ "Надра" до ТОВ "Девелоп Фінанс" права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором наявні правові підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у даній справі.

Згідно з правилами частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У підпункті 17.4 пункту 1розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

В той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, заявник звернувся із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зазначивши причиною його пропуску те, що процедура ліквідації банку ПАТ "Комерційний банк "Надра" була розпочата відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра", на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку.

Однак, факт довготривалості процедури ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Надра", поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання бути не може, оскільки відповідно до частини 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заявник ТОВ "Девелоп Фінанс" замінивши у виконавчому провадженні первісного стягувача ПАТ "Комерційний банк "Надра", прийняв на себе свідомий ризик настання наслідків вчинення чи не вчинення дій у виконавчому провадженні первісним стягувачем до його заміни правонаступником.

Таким чином, заявником не надано суду доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сам по собі факт того, що рішення суду залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, забезпечивши таким чином рівність сторін виконавчого провадження.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не доведено наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому заява ТОВ "Девелоп Фінанс" в частині вимог про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 12, 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 512 ЦК України, 260, 261, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХIII «Перехідних положень» ЦПК України ,суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача у виконавчомі листі №1802/1531/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором №282/ІІ73/2008-840 від 01.08.2008 року станом на 02.07.2012 року в сумі 185914,44 доларів США, що в еквіваленті у національній валютістановить 1485920 грн. 99 коп., та 3219 грн. в рахунок повернення понесених судових витрат, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс" (код ЄДРПОУ 41937164, юридична адреса: 01001, м. Київ, провулок Рильський, 4, поверх 6).

У задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.Р. Гук