Постанова № 104352364, 18.05.2022, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/293/22

Провадж.№ 3/481/152/2022

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

18.05.2022 рокусуддяНовобузького районногосудуМиколаївськоїобласті УманськаО.В.,заучастісекретаря с/зКанівецьО.І.,особи,якапритягуєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,розглянувшивзалі судум.НовийБуг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13.04.2022 року о 14:30 год. на А/Д Новий Буг Баратівка водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем OPEL OMEGA державний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, незв`язна мова) при продутті приладу Драгер 6820 тест №28 - результат тесту становить 2,14 проміле. За вказаним фактом 13.04.2022 року інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області старшим сержантом поліції Петрушенком С.А. складено протокол, серії ДПР18 № 209883, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, підтвердив, що дійсно 13.04.2022 року о 14:30 год. на А/Д Новий Буг Баратівка керував транспортним засобом OPEL OMEGA державний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після зупинки транспортного засобу на вимогу поліції проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер у присутності свідків. З результатом тестування на газоаналізаторі останній був згоден.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно доп.2.9.А«Правил дорожньогоруху» затвердженихпостановою КМУвід 10.10.2001року №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Ст.266КУпАП передбачено,що особи,які керуютьтранспортними засобами,річковими абомаломірними суднамиі щодояких єпідстави вважати,що вониперебувають устані алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,підлягають відстороненнювід керуванняцими транспортнимизасобами,річковими абомаломірними суднамита оглядовіна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції. Огляд водія(судноводія)на станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,проводиться поліцейськимз використаннямспеціальних технічнихзасобів.Під часпроведення оглядуосіб поліцейськийзастосовує технічнізасоби відеозапису,а вразі неможливостізастосування такихзасобів оглядпроводиться уприсутності двохсвідків.Матеріали відеозаписуобов`язково долучаютьсядо протоколупро адміністративнеправопорушення.

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209883 від 13.04.2022 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 13.04.2022 року о 14:30 год. на А/Д Новий Буг Баратівка водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем OPEL OMEGA державний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, незв`язна мова) при продутті приладу Драгер 6820 тест №28 - результат тесту становить 2,14 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв`язна мова та зафіксовано в присутності 2-х свідків результати огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Alkotest 6820 - 2,14 проміле. З результатами тестування ОСОБА_1 був згоден;

- роздруківкою результатів тестування приладом Alkotest №6820 «Драгер» за №28, згідно якого показники алкоголю в крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становлять 2,14 проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких останні були свідками продуття ОСОБА_1 ( який мав ознаки сильного алкогольного сп`яніння, оскільки навіть не міг вийти з автомобіля та мав запах алкоголю із порожнини рота) приладу «Драгер» на А/Д Новий Буг - Баратівка 13.04.2022 року. Результат тестування позитивний 2,14 проміле. Крім того громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були безпосередніми свідками керування ОСОБА_1 транспортним засобом OPEL OMEGA державний знак НОМЕР_2 , оскільки самі його зупинили та в подальшому викликали поліцію;

- відеозаписом з службового планшету №video_2022-04-15_09-02-56 на якому зафіксовано проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспорного засабу за допомогою алкотестеру «Драгер» у присутності свідків Результат тесту склав 2.14 проміле. Крім того в розмові з поліцейським ОСОБА_1 було зазначено про те, що останній їхав (був за кермом транспортного засобу) в напрямку с.Баратівка Баштанського району.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 13.04.2022 року о 14:30 год. на А/Д Новий Буг Баратівка водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем OPEL OMEGA державний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Одночасно суд звертає увагу, що 24 лютого 2022 року, Президент України підписав Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з цим, воєнний стан запроваджується з 05-30 год. строком на 30 діб.

Указом Президента України№ 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Таким чином обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення в умовах воєнного стану.

Адже керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи закон, вимоги воєнного стану, свідчить про його безвідповідальність та зневагу до існуючих правил поведінки громадян в суспільстві та державі Україна.

Відповідно доп.1.10«Правил дорожньогоруху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до даних протоколу серії ДПР18 № 209883 від 13.04.2022 року у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 на підставі складення протоколу за ч.1ст.130 КУпАП, тому до вказаної особи може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обтяжуючу обставинувчинення правопорушення в умовах воєнного стану, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та накладає на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП інакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафуу розміріоднієїтисячінеоподатковуваних мінімумівдоходівгромадян,щовсумі становить17000,00гривень,зпозбавленнямправа керуваннятранспортними засобаминастрокодин рік (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбірурозмірі 496,20гривеньна користьдержавивособі ДержавноїсудовоїадміністраціїУкраїни (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA828999980313191206000014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя