Ухвала суду № 104352172, 18.05.2022, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/85/22

1-кп/458/20/2022

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18.05.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Гучок І.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Янчак П.О.

цивільний відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016 за № 12016140340000371, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016 за № 12016140340000371, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2ст.364 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник цивільного відповідача адвокат Янчак П.О., заявив клопотання про залишення без руху цивільного позову, який прокурор подав з обвинувальним актом, оскільки такий поданий в порушення положень ст. 128 КПК України та без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, представник цивільного відповідача адвокат Янчак П.О. зазначив, що в порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України, прокурор не долучив копії позовної заяви для відповідача, поданий до суду позов не містить ні дати, ні вихідного номеру, відтак не можливо його ідентифікувати, не додав до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не надав доказів на підтвердження ціни позову, не вказав чи вживались заходи досудового врегулювання спору.

Окрім цього,в порушеннявимог ст.128КПК Українипрокурор,звернувшись досуду вінтересах держави,в позовнійзаяві необґрунтував власноїпроцесуальної правомірностізвернутись досуду вінтересах державив особівідповідного органу,докази попередньогоповідомлення цьогооргану пронеобхідність здійснитизахист інтересівдержави судуне представив.

З урахуванням викладеного, просив залишити позовну заяву без руху.

Цивільний відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника, зазначив, що копію позову з додатками отримав.

Прокурор заперечив проти клопотання представника цивільного відповідача, вважає таке необґрунтованим, позов подано відповідно до вимог ст. 128 КПК України, оскільки Турківська міська рада не вживала заходів для захисту інтересів держави.

Заслухавши учасників судового провадження, вирішуючи клопотання захисника про залишення позову без руху позову, суд дійшов такого висновку.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, одночасно з обвинувальним актом прокурор пред`явив цивільний позов в інтересах держави в особі Турківської міської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення 17 сесії 4 скликання Турківської міської ради Львівської області №730 від 07.09.2004 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,2587 га; визнання недійсним та скасування Державного акта про право власності на земельну ділянку Серія ЯА № 205834 виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2587 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в м.Турка Львівської області й скасування його державної реєстрації; зобов`язання ОСОБА_2 звільнити та повернути спірну земельну ділянку вартістю 174 367,00 грн. на користь держави в особі Турківської міської ради Самбірського району Львівської області. Копію позову з додатками ОСОБА_2 отримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених ч. 4 ст. 25 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

У контексті ст. 128 КПК України, дослідивши форму та зміст позовної заяви прокурора, суд вважає, що вона вцілому відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому доводи представника цивільного відповідача в цій частині є безпідставні.

Водночас, суд вважає достатніми і такими, що заслуговують на увагу доводи представника відповідача про недотримання прокурором вимог ч. 3 ст. 128 КПК України щодо обов`язку обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених ч. 4 ст. 25 Закону України "Про прокуратуру". Такий обов`язок, також передбачений і ст. 56, ч. 5 ст. 175 ЦПК України.

Покликання прокурора в позовній заяві на вимоги закону щодо підстав представництва ним інтересів держави в суді, подання лише письмового повідомлення Турківській міській раді, як уповноваженому органу здійснювати відповідні фукнкції у спірних правовідносинах, про подачу ним позову, за відсутності відомостей про невжиття вказаним суб`єктом владних повноважень заходів спрямованих на захист держави, суд вважає недостатніми для підтвердження прокурором можливості реалізації наданого йому права на представництво інтересів держави в суді.

Відтак, в цій частині, прокурор не дотримався вимог ч. 3 ст. 128 КПК України та ч. 5 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено, що в разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та встановлених судом недоліків позовної заяви, які зазначені вище, позовну заяву подану прокурором необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 128, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Янчак Павла Олександровича про залишення цивільного позову без руху - задовольнити.

Цивільний позов прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області Гучок І.В. в інтересах держави в особі Турківської міської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення 17 сесії 4 скликання Турківської міської ради Львівської області №730 від 07.09.2004 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,2587 га; визнання недійсним та скасування Державного акта про право власності на земельну ділянку Серія ЯА № 205834 виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2587 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в м.Турка Львівської області й скасування його державної реєстрації; зобов`язання ОСОБА_2 звільнити та повернути спірну земельну ділянку вартістю 174 367,00 грн. на користь держави в особі Турківської міської ради Самбірського району Львівської області - залишити без руху.

Надати прокурору п`ятиденний строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити прокурору, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя О.І. Кшик