Ухвала суду № 104349537, 06.05.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2012/22

Провадження № 2-з/752/144/22

У Х В А Л А

06 травня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора по встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування за законом та заповітом, -

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора по встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування за законом та заповітом.

Одночасно зі зверненням до суду з позовом, позивачка просила заборонити державному нотаріусу Другої Київської державної нотаріальної контори видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 .

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або неефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора по встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування за законом та заповітом.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, позивач просить забезпечити зазначений вище позов, шляхом заборони державному нотаріусу Другої Київської державної нотаріальної контори видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , з тих підстав, що після спливу строку прийняття спадщини відповідач ОСОБА_2 зможе отримати право на спадкування та реалізувати спадкову квартиру, за адресою : АДРЕСА_1 , у якій у свою чергу проживає позивачка, що унеможливить виконання рішення суду за заявленими нею ж позовними вимогами.

За правилами ч.3 ст. 42 ЗУ «Про нотаріат» за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Як убачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора по встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування за законом та заповітом, Друга Київська державна нотаріальна контора залучена до участі у справі в якості третьої особи, а відтак остання буде повідомлена про надходження до суду заявленого ОСОБА_1 позову.

Зважаючи на те, що сам факт повідомлення приватного нотаріуса про наявність спору щодо спадщини, є підставою для зупинення вчинення нотаріальної дії до вирішення справи судом , суд приходить до висновку що обраний позивачкою спосіб забезпечення позову заявленого до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора по встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування за законом та заповітом не вказує на те, що його неприйняття унеможливить чи утруднить виконання можливого рішення суду в даній справі, а відтак приходжу до висновку, що в задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора по встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування за законом та заповітом , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк