Ухвала суду № 104348359, 17.05.2022, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/870/20

Номер провадження 1-кп/350/20/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №12020090220000151 внесеного до ЄРДР 05.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кравця В.В.,

захисника Ошуста С.Є.,

у с т а н о в и в:

Прокурор Кравець В.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд звернути заставу на суму 94 590 гривень внесену за обвинуваченого ОСОБА_1 , в дохід держави. Клопотання обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування до ОСОБА_1 застосовано запобіжні заходи - тримання під вартою із правом внесення застави. У випадку внесення застави на нього були покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. У зв`язку із внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_1 було звільнено із установи виконання покарань. Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 не з`являвся у судові засідання, що свідчить про порушення покладених на нього обов`язків щодо прибуття до суду за викликом, не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання. Окрім того, під час судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук. Зазначені обставини дають суду підстави звернути заставу у дохід держави.

В судовому засіданні прокурор Кравець В.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити, а провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Адвокат Ошуст С.Є. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 оголошений у розшук ухвалою Рожнятівського районного суду від 31.03.2021, яка на момент вирішення клопотання прокурора не виконана, тому розгляд клопотання проводиться судом за його відсутності.

Заставодавець ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у спосіб, передбачений законом, тому питання про звернення застави у дохід держави суд вирішує у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінальне провадження , приходить до наступного висновку.

01.07.2020 до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020090220000151 від 05.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 06.06.2020 застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.08.2020 включно, із можливістю внесення застави в сумі 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 94 590 грн. У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

16.06.2020 заставодавцем ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківські області внесено заставні кошти у розмірі 94.590 гривень, що стало підставою для звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами Рожнятівського районного суду обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово піддавався приводу у судове засідання, однак ухвали не були виконанні, що підтверджується повідомленнями та рапортами працівників поліції, з яких вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

Окрім цього, як підтверджено повідомленням Рожнятівського відділення поліції від 23.02.2021 № 632, ОСОБА_1 09.12.2020 перетнув державний кордон України.

Аналогічне підтверджено довідкою сформованою за результатами перевірки по системі "Аркан".

Отже, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, виїхав за межі території України і таким чином ухиляється від явки до суду.

Зазначена обставина дала суду підстави 31.03.2021 оголосити ОСОБА_1 у міжнародний розшук, який триває на момент розгляду клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави, а 14.12.2021 Рожнятівський районний суд застосував до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зобов`язав посадову особу органу уповановаженого на затримання особи, після затримання обвинуваченого ОСОБА_1 і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця провадження у справі доставити обвинуваченого до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначив суд вище, визначивши ОСОБА_1 заставу в розмірі 94.590 гривень, слідчий суддя поклав на обвинуваченого відповідні обов`язки, які ОСОБА_1 порушив, оскільки на виклики суду не прибував у судові засідання, а також виїхав за межі України, через що був оголошений його розшук.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 переховується від суду і обставина переховування обвинуваченого від суду встановлена вищезазначеними судовими рішеннями, оскільки правовими підставами для надання дозволу на затримання та оголошення в розшук є переховування обвинуваченого від суду.

Отже, у даному випадку судом встановлено порушення ОСОБА_1 умов такого запобіжного заходу як застава, тому суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Заставодавцем ОСОБА_2 внесено заставу за обвинуваченого ОСОБА_1 . Внесенням грошових коштів заставодавець надав згоду на забезпечення ним виконання підозрюваним ( обвинуваченим ) обов`язків. Підозрюваного ( обвинуваченого) ОСОБА_1 звільнено з-під варти саме на підставі факту внесення заставодавцем ОСОБА_2 грошових коштів. Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на заставу, яка є запобіжним заходом для підозрюваного ( обвинуваченого) до часу її повернення заставодавцю або до її звернення в дохід держави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 8 статті 182 КПК).

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

Водночас зі змісту частини 8 статті 182 КПК вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині. Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено як одноразову дію.

При цьому суд звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 КПК).

Крім цього, наведені в ухвалі суду від 06.06.2020 відомості про наслідки неявки за викликом суду без поважних причин, в тому числі із зазначення можливості звернення застави в дохід держави, є достатнім роз`ясненням правових наслідків внесення застави та відповідальності за порушення її умов.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

З огляду на викладене клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що ОСОБА_1 переховується від суду, заставодавець не забезпечив участь обвинуваченого у судових засіданнях, не виконав своїх обов`язків щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обгрунтованою належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_1 , з урахуванням клопотання прокурора слід звернути в дохід держави.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала Рожнятівського районнного суду від 31.03.2021 про розшук обвинуваченого, а також ухвала Рожнятівського районного суду від 14.12.2021 про застосування запобіжного заходу в частині затримання ОСОБА_1 не виконані, обвинувачений в судове засідання не доставлений, тому є всі підстави стверджувати, що він ухиляється від суду, тому провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 177, 182, 183, 194, 202, 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Заставу в розмірі 94 ( дев`яносто чотири ) тисячі 590 ( п`ятсот дев`яносто) гривень, внесену 16 червня 2020 року згідно квитанції №49817529 заставодавцем ОСОБА_2 за обвинуваченого ОСОБА_1 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, визначену 06.06.2020 ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду у кримінальному провадженні №12020090220000151 від 05.06.2020, звернути в дохід держави.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №12020090220000151 від 05.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: