Ухвала суду № 104344760, 17.05.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1901/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про уточнення місця народження засудженого ОСОБА_1 та застосування у вироку ст.89 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» звернувся до суду з даним клопотання, в якому зазначив, що у вступній частині вироку невірно вказано місце народження засудженого.

Також зазначив, що ОСОБА_1 звільнений 13.01.2016р. по відбуттю покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Даний злочин є тяжким та строк погашення судимості за такий становить 6 років з дня відбуття покарання. Тому, застосування статті 89 КК України в даному вироку потребує уточнення.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 08.07.2021р. клопотання задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.11.2021р. ухвалу Сокальського районного суду Львівської області скасовано та призначено Сокальському районному суду Львівської області новий судовий розгляд.

Ухвалою від 24.01.2022р. клопотання призначено до судового розгляду. Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» доручено забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_1 та зобов`язано Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» надати належним чином завірені копії особової справи засудженого.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на усій території України введено воєнний стан.

Засуджений ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Захисник адвокат Огорілко Ю.В. надав письмове заперечення на подання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати також інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 Кодексу.

З вироку Сокальського районного суду Львівської області від 31.05.2019р. встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.11.2020р., яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 24.03.2021р., вирок скасовано в частині вирішення цивільного позову ТзОВ «Фабрика ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

У вступній частині вироку вказано, що ОСОБА_1 народжений в м.Червоноград Львівської області.

В той же час, згідно наданої установою виконання покарань копії паспорта громадянина України, останній народився в м.Соснівка Львівської області.

Крім того, у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_1 судимості не має, оскільки в судовому засіданні не надано рішень судів, яким в минулому засуджувався обвинувачений.

В той же час, згідно довідки ІАЗ МВС України, яку представив начальник ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)», ОСОБА_1 востаннє був засуджений 24.05.2011 року Шевченківський районним судом м.Львова за ч.2 ст.187 КК України на 7 років та 6 місяців позбавлення волі.

26.06.2015р. ухвалою Сихівського районного суду м.Львова невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців та 8 днів замінено на більш м`яке у виді обмеження волі. Останній відбув покарання 13.01.2016р.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.187 КК України, є тяжким.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 89 КК України судимість за тяжкий злочин погашається протягом 6 років з дня звільнення.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 90 КК України якщо невідбуту частину покарання було замінено більш м`яким покаранням, то строк погашення судимості обчислюється з дня відбуття більш м`якого покарання (основного та додаткового). Якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.286 КК України ОСОБА_1 вчинив 13.05.2018р.

Таким чином, судимість ОСОБА_1 за кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.187 КК України, за вчинення якого його було засуджено вироком Шевченківського районного суду м.Києва, не погашена.

Зазначені обставини суттєво впливають на порядок виконання вироку суду від 31.05.2019р.

Разом з цим твердження захисника засудженого адвоката Огорілка Ю.В. про те, що начальник ДУ «Личаківська виправна колонія №30№ не має права подавати до суду дане клопотання щодо застосування у вироку ст.89 КК України, оскільки просить внести зміни у вирок, який набрав законної сили не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовується наступним.

Статтею 537 КПК України міститься вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Згідно п. 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПУ України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.04.2017 року «Узагальнення судової практики розгляду судами деяких покарань, які вирішуються судом під час виконання вироків» до п.14 ч.1 ст.537 КПК України відносяться питання щодо виправлення описки у вироку суду, неточність або помилка при обчисленні строку відбуття покарання, скасування запобіжних заходів, питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено судом, про застосування закону про амністію, про звільнення з-під варти особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, про визначення розміру і розподілу судових витрат, про долю неповнолітніх дітей засудженого, про уточнення посади або виду діяльності засудженого, про призначення вихователя неповнолітньому, питання уточнення дати обчислення строку відбування покарання засудженим, приведення вироку у відповідність з набранням чинності Закону України від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції», видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що установа виконання покарань звернулася до суду в порядку п.14 ст.537 КПК України.

За таких підстав, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 , засудженого за ч.3 ст.286 КК України вироком Сокальського районного суду Львівської області від 31.05.2019р., вважати таким, що народжений в м.Соснівка Львівської області та зареєстрований в АДРЕСА_1 та таким, що раніше судимий, востаннє 24.05.2011 року Шевченківський районним судом м.Києва за ч.2 ст.187 КК України на 7 років та 6 місяців позбавлення волі, 26.06.2015р. ухвалою Сихівського районного суду м.Львова невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців та 8 днів замінено на більш м`яке у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: Л. Ю. Фарина