Рішення № 104343818, 18.05.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/5965/21

Провадження 2-а/206/7/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Самарський районний суд

м. Дніпропетровська в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернова Євгенія Юрійовича інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернова Є.Ю. інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03 серпня 2021 року На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 грн. за те, що 21 липня 2021 року об 11 год. 03 хв., керуючи транспортним засобом марки Cherry Tiggo, номерний знак НОМЕР_1 в м. Дніпро по вул. Харківська від вул. Магдебурзького права (вул. Гопнер) до вул. Глинки, здійснено користування майданчиком для платного паркування з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування.

Постанову позивач вважає незаконною, оскільки: в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, так як 21 липня 2021 року керувала транспортним засобом та здійснила паркову власник транспортного засобу ОСОБА_2 , яка є інвалідом третьої групи та має пільги з паркування, а саме може безоплатно паркуватись.

Ухвалою від 18 січня 2022 року відрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 3 лютого 2022 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

03 лютого 2022 року Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради подано до суду відзив на позов, в якому просять відмовити в задоволенні позову з підстав його необґрунтованості, оскільки позивачем не надано жодних доказів в підтвердження позовних вимог, натомість відповідачем надано належні та допустимі докази в підтвердження як складу адміністративного правопорушення, так і притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Відповідач - Тернов Є.Ю. інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про накладення адміністративного стягнення серія РАП №304171296 від 03 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 грн. Відповідно до постанови зафіксовано, що 21 липня 2021 року об 11 год. 3 хв. транспортним засобом марки Cherry Tiggo, номерний знак НОМЕР_1 здійснено користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська від вул. Магдебурзького права до вул. Глинки з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування.

Відповідно дост. 19 Конституції Україниправовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначеніКонституцієюта законами України.

В силуст.219КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченічастиною другоюстатті 44-3,статтями 92,99(якщо правопорушення вчинено громадянином),статтею 104,частинами першою,третьоютасьомоюстатті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису),статтями 127-2,141,142,152,частинами першою - п`ятоютавосьмоюстатті 152-1,статтею 159,статтею 175-1(за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради),статтею 179,статтею 180(крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють),частиною четвертоюстатті 181,частиною першоюстатті 182,статтями 183,197,198цього Кодексу.

Від імені виконавчих комітетів (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 197,198цього Кодексу (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження в центрі надання адміністративних послуг), мають право адміністратори центрів надання адміністративних послуг.

Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбаченічастинами першою,третьоюісьомоюстатті 122,частинами першою,другоютавосьмоюстатті 152-1цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Порушення правил паркування транспортних засобів регламентованістаттею 152-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1ст. 152-1 КУпАПпорушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягне за собою накладення штрафу в 20-ти кратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25 липня 2018 року N 55/34 затверджено Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Згідно з Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспекція є виконавчим органом Дніпровської міської ради (п. 1.1) та є юридичною особою (п. 1.4). Основними завданнями інспекції є: притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра (п. 2.1.5); здійснення тимчасового затримання транспортних засобів, що перешкоджають дорожньому руху або створюють загрозу безпеці руху (п. 2.1.9); вживає заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб відповідно до чинного законодавства (п. 2.2.6).

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра є складовою частиною виконання посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради своїх обов`язків, передбачених Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018 року.

Згідно зст. 279-1 КУпАПу разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першійстатті 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другоюстатті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першійстатті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першійстатті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Статтею 251 КУпАП Українипередбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 2статті 258 КУпАПпротокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно зст. 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

З наданих представником Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та позивачем фотознімків вбачається, що автомобіль марки Cherry Tiggo, номерний знак НОМЕР_1 знаходився на майданчику для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська від вул. Магдебурзького права до вул. Глинки 21 липня 2021 року з 10 год. 46 хв. до 11 год. 03 хв. не змінюючи свого розташування по відношенню до оточуючих його об`єктів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу марки Cherry Tiggo, номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , яка є інвалідом 3 групи,що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 . ОСОБА_1 є належним користувачем транспортного засобу марки Cherry Tiggo, номерний знак НОМЕР_1 , що в судовому засіданні підтвердив сам позивач, та дана обставина ніким не оспорювалась.

Як слідує з показів свідка ОСОБА_2 , вона є цивільною дружиною позивача та також користується вказаним транспортним засобом. Десь в двадцятих числах липня 2021 року користувалась вказаним транспортним засобом та залишала авто на майданчику для платного паркування, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська від вул. Магдебурзького права до вул. Глинки. Чи це було саме 21 липня 2021 року вона не впевнена.

Як слідує зі схеми майданчику для паркування транспортних засобів по вул. Харківська від вул. Магдебурзького права до вул. Глинки в м. Дніпро, що знаходиться в матеріалах справи, на парковці визначено 4 місця для паркування особам з обмеженими можливостями по 2 на в`їзді та виїзді.

Як слідує з фото фіксації, транспортний засіб марки Cherry Tiggo, номерний знак НОМЕР_1 було припарковано не на місцях, що виділені для осіб з обмеженими можливостями, що позначені відповідною розміткою. На транспортному засобі не видно відміток про те, що водій з обмеженими можливостями ні спереду, ні ззаду. Крім того, свідок ОСОБА_2 не змогла в судовому засіданні однозначно підтвердити, що саме вона керувала транспортним засобом марки Cherry Tiggo, номерний знак НОМЕР_1 21 липня 2021 року, вказала лиш, що в 20 числах того місяця.

Відповідно до ч. 3ст. 286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За викладених обставин, враховуючи, що інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради винесено постанову з дотриманням вимог закону, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовних вимог без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.5,7-10,72,77,139,229,241-246,250,286 КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ( ЄДРПОУ 42403446, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 75), Тернова Євгенія Юрійовича інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ( м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 75) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.В. Плінська