Рішення № 104343816, 18.05.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/283/22

Провадження 2/206/428/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіМалихіної В.В.,

при секретаревіМороз В. ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення №32550 від 09.06.2021 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі є споживачами електричної енергії, яку надає позивач за адресою: АДРЕСА_1

Під час проведення перевірки 09.06.2021 року за вказаною адресою співробітниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» виявлено порушення: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом Си 2,5 мм2*2 мм ввідним по фазі та нулю із навантажувальними дротами Си 2 *2,5мм*2 по фазі та нулю відкрити способом виявити, яке при контрольованому огляді можливість існувала. Порушення продемонстровано споживачу, що зафіксовано актом про порушення №32550.

Сума збитків, нарахованих за даним Актом, становить 15197,77 грн.

Позивачем була направлена досудова вимога на адресу відповідачів, однак до теперішнього часу збитки не відшкодовані, у зв`язку з чим АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимушені звертатися до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 15197,77 грн., а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 11 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 27 квітня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте 17.05.2022 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, де також зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

ОСОБА_2 зареєстрована, проживає та є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 також є споживачем електричної енергії за вищевказаною адресою про, що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на його ім`я.

09.06.2021 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою виявлено порушення, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом Си 2,5 мм2*2 мм ввідним по фазі та нулю із навантажувальними дротами Си 2 *2,5мм*2 по фазі та нулю відкрити способом виявити, яке при контрольованому огляді можливість існувала».

По даному факту порушення складено Акт № 32550 від 09.06.2021 року, копію якого отримала споживач ОСОБА_2

03.08.2021 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № 32550 від 09.06.2021 року, за наслідками чого визначено розмір заподіяної відповідачем позивачу шкоди у розмірі 15197,77 грн., що підтверджується копією протоколу від 03.08.2021 року та копією розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 32550.

Відповідачам було направлено досудову претензію по оплаті нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 32550 від 09.06.2021 року на суму 15197,77 грн.

Станом на час розгляду справи в суді відповідачами збитки позивачу не відшкодовані.

Згідно з п. 4 ч. 2ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії»правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 4 п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до п. 20 п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина другастатті 1166 ЦК Українивстановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.

Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Враховуючи те, що відповідачі у добровільному порядку не відшкодувала завдану АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» шкоду у вигляді не облікованої електроенергії на суму 15197,77 грн., жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків, а також заперечень щодо розрахунку, наданого позивачем, - не надала, суд вважає доцільним стягнути дану суму з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2270,00 грн., з кожного по 1135,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-259,263-265,280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» ( м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе,22, код ЄДРПОУ 23359034) відшкодування збитків по акту №32550 від 09.06.2021 у розмірі 15197,77 грн., а також судовий збір у розмірі по 2270,00 грн., з кожного по 1135,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Малихіна