Ухвала суду № 104341555, 17.05.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20836/21

Провадження № 2/344/1507/22

У Х В А Л А

17 травня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2021 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг у розмірі 36471,90 грн.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича про зупинення даної справи до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 344/21947/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним в частині кредитного договору, розірвання кредитного договору, що перебуває на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, оскільки рішення у даній справі може мати преюдиційне значення у даній справі.

У судове засідання відповідач не прибула, попередньо представник відповідача подав до суду заяву про розгляд клопотання без участі сторони відповідача, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви вказано про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали клопотання та матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В абзаці четвертому пункту 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»судам роз`яснено, що, визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК України 2004 року(стаття 251 чинногоЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядаєтьсяв порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбаченихчастиною першою статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд враховує те, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі- це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема, в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2019 року по справі №344/21947/19, провадження №2/344/4793/19 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним в частині кредитного договору, розірвання кредитного договору.

У цивільній справі №344/21947/19 позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним в частині кредитний договір та розірвати кредитний договір, за яким просить стягнути заборгованість Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у даній справі № 344/20836/21.

Суд вважає, що обставини, які підлягають встановленню у цивільній справі №344/21947/19 є такими, що мають значення для цивільної справи № 34420836/21. Зазначені справи є пов`язаними, так як рішення суду, який розглядає справу №344/21947/19, встановить обставини, що вплинуть на оцінку доказів у даній справі, ці обставини є такими, що мають значення для цієї справи.

Виходячи з наведеного, заява представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якубовського Олександра Олександровича про зупинення провадження у справі задовольнити у повному обсязі.

Зупинити провадження у цивільній справі № 344/20836/21, провадження №2/344/1507/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №344/21947/19, провадження №2/344/4793/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним в частині кредитного договору, розірвання кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 травня 2022 року.

Суддя Мелещенко Л.В.