Ухвала суду № 104337308, 16.05.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5040/22

УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в особі Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду засобом електронного зв`язку за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в особі Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.04.2022 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову оформленого відповідно до вимог ст.ст. 5, 160, 161 КАС України та з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду з наданням його копії для відповідача (ів).

Копія ухвали суду від 04.04.2022 року доставлена до електронного кабінету користувача ОСОБА_2 (представник позивача) 05.04.2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Від представника позивача на виконання ухвали суду від 04.04.2022 року надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить змінити неналежного відповідача по справі - Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, на належного - Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, вул. Косовська, буд. 2-Д, м. Одеса, 65074 ; ЄДРПОУ: 36290160 тел: (048)-705-10-90, 728-43-99, факс: 728-47-38 ел.пошта: dpsp@dpsp.omr.gov.ua, по справі № 420/5040/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дії у встановленні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, та зобов`язання видачі відповідного посвідчення.

Проте, відповідно до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України в адміністративному позові зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, представник позивача звертаючись з заявою про заміну відповідача не привів у відповідність позовні вимоги, які в прохальній частині звернуті до іншої особи.

Також, відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Між тим, відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, представником позивача не виконано вимоги ухвали суду від 04.04.2022 року та не надано до суду уточненого адміністративного позову оформленого відповідно до вимог ст.ст. 5, 160, 161 КАС України та з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду з наданням його копії для відповідача (ів) або доказами його направлення відповідачу.

Отже, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.122, 160, 169 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в особі Управління соціального захисту населення в Малиновському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя/п П.П.Марин