Рішення № 104336822, 16.05.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2981/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 рокузал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення експлуатації будівлі

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області код ЄДРПОУ 38627339, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: 82563, Львівська область, Турківський район, с.Матків, у якій позивач просить:

- зупинити експлуатацію будівлі позивача за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Ухвалою від 09.03.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області провело перевірку відповідача щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якою встановлено факти порушень законодавства. Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням умов, за яких подальша експлуатація об`єкта несе ризик загрози життю людей, з метою недопущення спричинення шкоди здоров`ю людей, позивач вважає, що слід зупинити роботи будівель відповідача до усунення виявлених порушень.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, що відповідно до частини 6 статті 165 КАС України не перешкоджає розгляду та вирішення справи за наявними матеріалами.

У судове засідання позивач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення. Подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

У судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У період з 02 по 05 лютого 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (далі будівля, об`єкт), за наслідками якого складено Акт №1 від 05.02.2021 (далі Акт перевірки).

Значна кількість виявлених порушень пропонувалася відповідачу до виконання попереднім приписом №188 від 25.08.2016, але станом на 05.02.2021 не усунута.

Під час проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки в Україні та/або ППБУ).

Позаплановим заходом виявлені наступні порушення:

1. Не встановлено протипожежний режим на об`єктів.

2. Не розроблено інструкцію про заходи протипожежної безпеки.

3. Територія та приміщення об`єкта не забезпечені відповідними знаками безпеки.

4. Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки.

5. Не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки будівель.

6. Кафе-бар і мотельне забезпечені адресними показниками.

7. Всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою зварювання, паяння або затискачів.

8. Допускається прокладання тимчасової ділянки електромережі.

9. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту.

10. Не виконано захист будівель, споруд від прямих попадань блискавки.

11. Сигнал опрацювання системи протипожежної автоматики не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження.

12. Приміщення та територія не забезпечені засобами пожежогасіння.

13. Не проведено технічне обслуговування вогнегасників.

14. Не всі вогнегасники навішані на вертикальні конструкції.

15. Не встановлені пожежні щити на території.

16. Не проведена вогнезахисна обробка дерев`яних конструкцій.

17. Не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта.

18. Не вивішені плани евакуації.

19. Допускається захаращування горища горючими матеріалами.

20. Групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами.

21. Люк виходу на горище не замінено на протипожежний.

Крім того, 09.02.2021 щодо відповідача складено протоколи про адміністративне правопорушення ЛВ №016399, ЛВ №016400, у яких він зазначив, що усуне порушення.

Постановою відь09.02.2021 ЛВ №016399 відповідача притягнуто до відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Позивач звернувся до суду з вимогою зупинити експлуатацію будівлі позивача за адресою: 82563, Львівська область, Турківський район, село Мохнате, вул.І.Франка до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Вирішуючи по суті, суд виходив з наступного.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулюються Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до підпункту 57 пункту 4 Указу Президента України Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій №20/2013 від 16.01.2013 Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до підпункту 63 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 3 від 04.02.2013, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Необхідність вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. Утім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка сформульована у постанові від 19.05.2020 у справі №420/5156/18.

У період з 02 по 05 лютого 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (далі будівля, об`єкт), за наслідками якого складено Акт №1 від 05.02.2021 (далі Акт перевірки).

Значна кількість виявлених порушень пропонувалася відповідачу до виконання попереднім приписом №188 від 25.08.2016, але станом на 05.02.2021 не усунута.

Під час проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки в Україні та/або ППБУ).

Суд наголошує на тому, що згідно з актом №1 від 05.02.2021 порушення за своєю небезпечністю можуть спричиняти пожежу та аварію.

З огляду на викладене, суд вважає, що недотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки та високий ступінь небезпечності зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність таких порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Враховуючи наведене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей та ненаданням достатніх доказів щодо усунення виявлених порушень суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо зупинення експлуатації будівлі ФОП ОСОБА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Щодо опечатування (опломбування) та відімкнення від об`єкта перевірки від джерел живлення, то, на переконання суду, вимоги позивача у цій частині стосуються способу виконання рішення. Між тим, визначення способу виконання рішення, ухваленого у цій справі, має здійснюватися у межах виконавчого провадження. Разом з тим, суд додатково зауважує, що вимоги в частині способу виконання не впливають на можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки у вимірі спірної правової ситуації предметом спору є зупинення експлуатації будівлі. Вимоги щодо опечатування (опломбування) та відімкнення відповідача від джерел живлення не є матеріально-правовими вимогами у розумінні процесуального закону.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частина 2 статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Зупинити експлуатацію будівлі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у Акті №1 від 05.02.2021, складеного Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 17 травня 2022 року.

Суддя А.Г. Гулик