Ухвала суду № 104336764, 13.05.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/7333/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції (вул.Ф.Ернста, 3, м.Київ, код ЄДРПОУ 40108646) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (провулок Музейний, 2-Д, м.Київ, код ЄДРПОУ 43315602) про визнання незаконною бездіяльності, скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

Департамент патрульної поліції (далі- позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі-відповідач), у якому просить суд:

-Визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 28.09.2021 у виконавчому провадженні № 66951400 та постанови про накладення штрафу від 19.10.2021 в розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні № 66951400;

-Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 28.09.2021 у виконавчому провадженні № 66951400 у розмірі 24000,00 грн., винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречух Олегом Ярославовичем;

-Скасувати постанову про накладення штрафу від 19.10.2021 в розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні № 66951400, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречух Олегом Ярославовичем

Разом з позовом представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 23 та 24 Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 17 Закону України «Про основи національного спротиву», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» особовий склад Департаменту патрульної поліції крім реалізації основних повноважень поліції, реалізує додаткові повноваження шляхом участі у виконанні завдань територіальної оборони, здійсненні заходів правового режиму воєнного стану з метою забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії окупаційних військ на території України.

Процесуальні представники Департаменту патрульної поліції, а також його територіальних (відокремлених) підрозділів залучені до виконання вищевказаних завдань та повноважень. У представників Департаменту патрульної поліції відсутня можливість належним чином реалізовувати процесуальну правосуб`єктність під час розгляду судами справ, в яких стороною є Департамент патрульної поліції та його територіальні (відокремленні) підрозділи.

Участь/сприяння представників Департаменту патрульної поліції у здійсненні повноважень поліції під час дії правового режиму воєнного стану може бути прирівняна до перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зміни до статті 24 (додаткові повноваження поліції) Закону України «Про Національну поліцію» введені в дію 01.01.2022 та станом на сьогодні ще не знайшли свого відображення в процесуальних кодексах.

У зверненні Верховного Суду від 04.03.2022 наголошено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

З вищенаведених підстав, просить поновити строк на звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Зазначена позиція також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, "Стаббігс на інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії").

При цьому момент порушеного права ставиться в залежність від того, коли саме особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку позивач оскаржує постанову про стягнення виконавчого збору від 28.09.2021 у виконавчому провадженні № 66951400 у розмірі 24000,00 грн. та постанову про накладення штрафу від 19.10.2021 в розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні № 66951400, винесені старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречух Олегом Ярославовичем.

Згідно відомостей вказаних позивачем у позові оскаржувані постанови отримані 08.10.2021 та 26.10.2021 відповідно. Саме з цього часу розпочався відлік строку на звернення до суду та завершився по спливу 10 днів (18.10.2021 та 05.11.2021).

Разом з тим, до суду з вказаним позовом позивач звернувся лише 06.05.2022, про що свідчить відмітка штемпелю на поштовому конверті.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано поза межами десятиденного строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У даному випадку, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається таких обставин, які б непереборно перешкоджали позивачу вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, якщо позивач вважав їх порушеними.

Зважаючи на викладене, у відповідності до ст. 123 КАС України суд вважає вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави неповажними, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.123, 171, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Департаменту патрульної поліції (вул.Ф.Ернста, 3, м.Київ, код ЄДРПОУ 40108646) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (провулок Музейний, 2-Д, м.Київ, код ЄДРПОУ 43315602) про визнання незаконною бездіяльності, скасування постанов - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.