Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7354/22
провадження № П/380/7407/22
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача у справі
16 травня 2022 року
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
встановила:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо відмови в призначенні мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Кооперативі "Автомобіліст" смт. Журавно Жидачівського району Львівської області з 20.04.1991 по 20.12.1999 до трудового стажу та призначити пенсію за віком з 25.01.2022 року.
Ухвалою судді від 16.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін.
З матеріалів справи слідує, ОСОБА_1 26.01.2022 року звернувся до Жидачівського відділу обслуговування громадян №13 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області з заявою та відповідними документами для призначення пенсії за віком.
Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.01.2022 року звернувся до Жидачівського відділу обслуговування громадян №13 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області з заявою та відповідними документами для призначення пенсії за віком.
Заява позивача відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.
За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішенням від 02.02.2022 року №134850007624 про відмову у призначенні пенсії за віком.
Вказане рішення скероване позивачу Жидачівським відділом обслуговування громадян №13 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області.
З огляду на викладене, з метою своєчасного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Керуючись ст. 48, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
у х в а л и л а :
Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ЄДРПОУ 13814885).
Роз`яснити, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Заяви по суті справи повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, м. Львів, 79018) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Грень Н.М.
Судове рішення № 104336736, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 16.05.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/7354/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: