Ухвала суду № 104336628, 16.05.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/10230/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за результатом розгляду адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25006

до відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №110130003197 від 24.09.2021 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років в частині не зарахування до стажу роботи, яка дає право на пенсію за вислугу років, відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, час роботи в органах прокуратури 1 місяць 20 днів, всього 17 років 7 місяців 19 днів, час проходження військової служби у ХНУВС на посаді курсанта з 14.08.1998 по 21.06.2002 3 роки 10 місяців 7 днів, а також час роботи слідчим та на посадах начальницького складу ОВС Кіровоградської області з 22.06.2002 по 30.01.2004 1 рік 7 місяців 9 днів;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області визнати та зарахувати до стажу його роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII наступні періоди роботи:

- час роботи в органах прокуратури з 02.02.2004 по 21.09.2021, що складає 17 років 7 місяців 19 днів;

- час проходження військової служби у ХНУВС на посаді курсанта з 14.08.1998 по 21.06.2002, тобто 3 роки 10 місяців 7 днів;

- час роботи слідчим та на посадах начальницького складу ОВС Кіровоградської області з 22.06.2002 по 30.01.2004, тобто 1 рік 7 місяців 9 днів.

Рішенням від 01.02.2022 року позов задоволено частково.

05.05.2022 року на адресу суду від Головного управління ПФУ в Кіровоградській області надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09.05.2022 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.29).

Заявник (відповідач) та представник позивача у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) їх неприбуття не перешкодило розгляду заяви.

Оцінивши доводи заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Тобто, підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є лише такі:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема помилкова видача виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасовано.

З огляду на матеріали даного звернення, на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року набрало законної сили 03.03.2022 року, доказів скасування судового рішення заявником не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, наявності, вказаних у ч.2 ст.374 КАС України, підстав заявник не обґрунтував і не довів належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Копії ухвали направити учасникам спору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко