Рішення № 104335383, 03.05.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
03.05.2022
Номер справи
160/3479/22
Номер документу
104335383
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Справа № 160/3479/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ФОП ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 210 000 грн. на користь Державного бюджету України (отримувач платежу: ГУК у Дніпропетровській області/м.Дніпро/21081100/ 21081100 Казначейство України (ЕАП), на р/р UА948999980313000106000004569, код ЄДРПОУ 37988155, ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами розгляду справи про порушення відповідачем законодавства про рекламу, позивачем винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, якими зобов`язано відповідача сплатити до Державного бюджету України штрафи. Проте, оскільки відповідачем у встановлені строки штрафи не сплачені, позивач звернувся щодо їх стягнення в судовому порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідач отримала ухвалу суду 15.04.2022 року, але відзиву на позовну заяву та будь-яких документів, що стосуються даного предмету спору, до теперішнього часу на адресу суду не надіслала.

Згідно з ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що споживачем реклами направлено заяву на ім`я начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві від 22.10.2020 року №221020, в якій повідомив про рекламу яка містить текст «Учасниця конкурсу «Битва екстрасенсів» (другий сезон) СВІТЛАНА веде індивідуальний прийом в м.Києві» та просив здійснити позапланові заходи з державного нагляду (контролю) у сфері дотримання законодавства про рекламу відносно ТОВ «Фірма арт».

Фахівцем Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві виявлено розповсюдження даної реклами з ознаками порушення вимог п.13 ч.1 ст.8 Закону України «Про рекламу». У порядку ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві направлено листи від 06.11.2020 року №06.6/17614 на адресу ТОВ «Фірма арт» та від 06.11.2020 року №06.6/17613 на адресу ТОВ «ДАЛМЕНЕР» з вимогою надати: пояснення, копію витягу про державну реєстрацію, затверджені макети реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, рекламодавцем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві рішення.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, керуючись ст. 29 Закону України «Про рекламу» Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві направлено запит від 18.12.2020 року № 06.6/20261 до ГО «Всеукраїнська рекламна коаліція» щодо проведення належної експертизи рекламної компанії «УЧАСНИЦЯ КОНКУРСУ «Битви екстрасенсів (другий сезон) СВІТЛАНА» на предмет відповідності вимогам Закону України «Про рекламу». Експертна комісія, дійшла висновку, що реклама з умовною назвою «УЧАСНИЦЯ КОНКУРСУ «БИТВИ ЕКСТРАСЕНСІВ» (другий сезон) СВІТЛАНА» порушує вимоги пункту тринадцятого статті 8 Закону України «Про рекламу».

Щодо листа від 06.11.2020 року №06.6/17614 на адресу ТОВ «Фірма арт».

Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві встановлено, що відповідно до договору про надання рекламних послуг в бюлетені експрес від 25.07.2020 року №1 укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , замовником розміщення вказаних зображень є ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 9 та 10 Порядку №693, складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 14.01.2021 року. На підставі протоколу, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Листом від 14.01.2021 року №06.6/540 Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві направлено листи на адресу ФОП ОСОБА_1 з вимогою надати: копію витягу про державну реєстрацію, затверджені макети реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, рекламодавцем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві рішення. Зазначену вимогу відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

26 березня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві направлено на адресу відповідача додаткову вимогу за №06.2/4568, з повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

16 квітня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві прийнято протоколи №76 та №78 якими встановлено, що ФОП ОСОБА_1 проігноровано вимоги щодо надання необхідних документів для здійснення повноважень щодо контролю за дотриманням вимоги законодавства про рекламу.

За результатами розгляду матеріалів справи Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів прийнято рішення №0015, якими накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф за порушення вимог законодавства про рекламу у розмірі 110000 грн.

Щодо листа від 06.11.2020 року №06.6/17613 на адресу ТОВ «ДАЛМЕНЕР».

Між ДП «ДАЛМЕНЕР» та ФОП ОСОБА_3 , існують договірні відносини, які підтверджуються копіями рахунку-фактури №СФ-0000499 від 01.10.2020 року, №СФ-0000574 від 30.10.2020 року та актом №ОУ-0001364 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.10.2020 року. У свою чергу між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про надання рекламних послуг від 08.08.2019 року №72, з якого вбачається, що замовником виготовлення та розміщення вищезазначеної реклами на станціях Київського метрополітену є ФОП ОСОБА_1

Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві листом від 02.03.2021 року №06.2/3244 направлено ФОП ОСОБА_1 вимогу для надання необхідних для розгляду справи матеріалів.

Відповідь на зазначену вимогу Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві не отримало, у зв`язку з чим листом від 26.03.2021 року № 06.2/4569 надіслано повторну вимогу до ФОП ОСОБА_1

Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 26.03.2021 року відносно ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу №75 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 16.04.2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві встановлено, що ФОП ОСОБА_1 проігноровано попередньо надіслані вимоги щодо надання необхідних документів для розгляду справи, а отже має місце ухиляння від виконання законних вимог Головного управління, чим порушено частину другу статті 26 Закону України «Про рекламу». Як наслідок прийнято рішення №75 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.04.2021 року.

Відповідно до протоколу №77 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 16.04.2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві вирішено направити матеріали справи до Держпродспоживслужби для прийняття рішення.

За результатами розгляду матеріалів справи Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів прийнято рішення №0016 якими накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф за порушення вимог законодавства про рекламу у розмірі 100000 грн.

Вказані рішення листом з повідомленням направлено на поштову адресу відповідача та отримані нею.

У зв`язку з відсутністю добровільної сплати суми накладених штрафних санкцій позивач звернувся з цим позовом до суду.

Законом України "Про рекламу" від 03.07.1996 року №270/96-ВР врегульованозасади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами на території України.

Відповідно до ст.1 цього Закону України "Про рекламу":

- реклама інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

- рекламодавець особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження.

В силу ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Під час видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Згідно з вимогами ч.1 ст.26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 року №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів є центральним органом виконавчої влади, який в тому числі реалізує державну політику у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Частиною 2 ст.26 Закону України "Про рекламу" передбачено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про рекламу" рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу встановлена ст. 27 Закону України "Про рекламу".

Так, відповідно до ч.1ст.27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.27 даного Закону, відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

В силу ч.4 ст.27 Закону України "Про рекламу" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених уст. 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

- рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

- виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

- розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами. Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Відповідно до ч.9 ст.27 Закону України "Про рекламу" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м.Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою КМУ від 26.05.2004 року №693.

Так, пунктом 9 Порядку №693 встановлено те, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до вимог п.11 Порядку №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Згідно з п.12 Порядку №693, справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

Пунктом 13 Порядку №693 визначено, що посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

Відповідно до п. 14 Порядку №693, Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Пунктом 16 Порядку №693 передбачено, що справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п.18 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Відповідно до п.20 Порядку №693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відтак, штрафні санкції до порушників законодавства про рекламу застосовуються на підставі рішення Держпродспоживслужби, яке приймається за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, підставою для початку розгляду якої, у свою чергу, є протокол про порушення законодавства про рекламу.

На підставі поданих суду документів встановлено, що позивачем дотримано вищенаведені вимоги Порядку №693.

25.05.2021 року Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів винесено рішення №0015 та №0016, якими накладено на ФОП ОСОБА_1 штраф за порушення вимог законодавства про рекламу на загальну суму 210000 грн.

Відповідно до ч.11 ст.27 Закону України "Про рекламу" та п.19 Порядку №693 рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Доказів оскарження рішень №0015 та №0016 від 25.05.2021року у судовому порядку відповідачем не надано, а матеріали справи не містять.

Сума штрафної санкції, визначена за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, після закінчення строку на оскарження відповідного рішення, якщо його не було оскаржено, набуває статусу узгодженого грошового зобов`язання та підлягає сплаті до державного бюджету.

Не сплачені у добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за правопорушення законодавства про рекламу підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.

Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позовної заяви повністю з викладених вище підстав.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 210 000 грн. на користь Державного бюджету України (отримувач платежу: ГУК у Дніпропетровській області/м.Дніпро/21081100/ 21081100 Казначейство України (ЕАП), на р/р UА948999980313000106000004569, код ЄДРПОУ 37988155, ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма

Часті запитання

Який тип судового документу № 104335383 ?

Документ № 104335383 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 104335383 ?

Дата ухвалення - 03.05.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104335383 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104335383 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 104335383, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 104335383, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 03.05.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 104335383 відноситься до справи № 160/3479/22

Це рішення відноситься до справи № 160/3479/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 104335382
Наступний документ : 104335384