Ухвала суду № 104334195, 17.05.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-в/447/100/22 Справа №447/896/22

У Х В А Л А

щодо умовно-дострокового звільнення засудженого

17.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області в режимі відеоконференцзв`язку заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Коростень, Житомирської області, неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор Кручок А.М.,

представник установи виконання покарань Фацієвич О.В.,

в с т а н о в и в :

19.12.2012 вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2012 та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Кінець строку відбування покарання 19.11.2023.

Засуджений просить про своє умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він відбув встановлену законом частину покарання, та вважає, що довів своє виправлення.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, вважає таку передчасною. Вказав на те, що засуджений не став на шлях виправлення та своєю поведінкою, ставленням до праці та навчання не довів такого.

Засуджений та представник установи виконання покарань заяву підтримали, просили таку задоволити. Вказали, що оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання, довів своє виправлення, то він заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи документи з особової справи засудженого, суд прийшов такого висновку.

Засуджений відбуває покарання призначене за вчинення особливо тяжкого злочину. Зі змісту характеристики засудженого та довідки про заохочення і стягнення встановлено, що засуджений перебуває у місцях позбавленні волі з 01.04.2012. Перебуваючи у СІЗО м. Житомира з 05.04.2012 допустив 1 (одне) порушення режиму утримання, за яке 1 (один) раз притягався до дисциплінарної відповідальності, стягнення є погашеним, не заохочувався. Перебуваючи у «Ковельській ВК» з 27.08.2013 засуджений ОСОБА_1 порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався, стягнення не накладались, застосовувались 4 (чотири) заходи заохочення. Під час перебування засудженого в «Ізяславській ВК» з 27.04.2015, такий порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався, стягнення не накладались, заходи заохочення не застосувались. Під час перебування в «Піщанській ВК №59» з 30.05.2015 ОСОБА_1 характеризувався посередньо, допустив 2 (два) порушення встановлених правил внутрішнього розпорядку, за яке 2 (два) рази притягався до дисциплінарної відповідальності, стягнення є погашеними, а також до засудженого застосовувались 4 (чотири) заходи заохочення. 01.12.2017 засуджений ОСОБА_1 прибув у ДУ «МВК №50». Працевлаштований у майстерні установи у бригаді з виготовлення рамок для вуликів, до роботи відноситься добре. 18.04.2022 переведений до дільниці соціальної реабілітації. Зі змісту характеристики засудженого та довідки про заохочення і стягнення встановлено, що до такого загалом застосовувалися 22 (двадцять два) заохочення та 5 (п`ять) стягнень, які є погашеними. Засуджений бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Духовне відродження», що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Крім цього, засуджений завершив відвідування програми диференційованого виховного впливу «Професія», що стверджується матеріалами особової справи засудженого та щоденником індивідуальної роботи із засудженим ОСОБА_1 . Засуджений на профілактичних обліках не перебуває. 22.03.2021 із засудженим проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, результати якої містяться у матеріалах справи, такий ризик є середнім, рівень ймовірної небезпеки для суспільства - середній. Крім цього, судом встановлено, що засуджений під час перебування у «Ковельській ВК» здобув освіту у ДПТНЗ «Ковельське ПТУ» за професією «Слюсар з ремонту автомобілів», під час перебування у «Піщанській ВК №59», здобув професію лицювальника-плиточника ІІ розряду у «Піщанському навчальному центрі №59», а під час перебування у ДУ «МВК №50» засудженому ОСОБА_1 присвоєно робітничу кваліфікацю слюсара-ремонтника після закінчення навчання у Миколаївському навчальному центрі №50 при ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» з 01.09.2018 по 21.06.2019. Стягнень за виконавчими документами засуджений не має.

Так, ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.10.2021 було скасовано ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14.09.2021 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 . Проте, з часу постановлення ухвали поведінка засудженого перебувала на зразковому рівні, оскільки до такого було застосовано ще 3 (три) заохочення та не накладалося стягнень за порушення режиму утримання. Крім цього, засудженого ОСОБА_1 було переведено до дільниці соціальної реабілітації.

Відповідно до ст. 107 КК України, до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі за кримінальне правопорушення, вчинене у віці до вісімнадцяти років, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання незалежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Ставлення засудженого до навчання є визначальним у застосуванні до засудженого ст. 107 КК, оскільки він вчинив злочин будучи неповнолітнім, та згідно Постанови Пленуму ВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, таке враховується судом при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання особи, яка була засуджена до позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до 18 років.

Умовно дострокове звільнення від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбачених ст. 50 КК України, а саме - виправленню засудженого і запобігання вчинення нових злочинів.

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи документи з особової справи засудженого, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання та судом здобуто переконливі докази з приводу того, що такий своєю сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України та ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення - задоволити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 02 (два) дні.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя Головатий А. П.