Ухвала суду № 104333995, 17.05.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1416/22

Провадження №1-кс/463/2275/22

УХВАЛА

17 травня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Мармаша В.Я.,

з участю секретаря судового засідання - Заставній С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід слідчого судді Грицка Романа Романовича від розгляду судового провадження № 463/1416/22 (провадження №1- кс/463/1007/22) за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Сегеди П.С. від 01.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 62021140010000594 від 19.11.2021 року про вчинення суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 та керівником апарату Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова Грицка Романа Романовича надійшла зазначена вище скарга.

Слідчим суддею Грицком Р.Р., з метою забезпечення справедливого розгляду клопотання незалежним і безстороннім судомзаявлено самовідвід оскільки, скаржником ОСОБА_1 оскаржується постанова слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Сегеди П.С. від 01.02.2022 року про закриття кримінального провадження №62021140010000594 від 19.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 та керівником апарату Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 , які є його колегами по роботі та з якими він протягом тривалого часу працює в одному суді.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Оглянувши матеріали скарги, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів скарги та заяви про самовідвід вбачається, що скаржником ОСОБА_1 оскаржується постанова слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, Сегеди П.С. від 01.02.2022 року про закриття кримінального провадження №62021140010000594 від 19.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, суддею Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 та керівником апарату Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 , які є колегами судді Грицка Р.Р. по роботі та з якими останній протягом тривалого часу працює в одному суді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді Грицка Романа Романовича слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив :

заяву про самовідвід судді Грицка Романа Романовича - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Грицка Романа Романовича від розгляду судового провадження 463/1416/22 (провадження №1- кс/463/1007/22) за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Сегеди П.С. від 01.02.2022 року про закриття кримінального провадження №62021140010000594 від 19.11.2021 року про вчинення суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 та керівником апарату Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Суддя: В.Я. Мармаш