Ухвала суду № 104333771, 17.05.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13889/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» звернулося до суду із позовом в якому просить визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з припиненням сервітуту.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

29.03.2022 представником відповідачів адвокатом Ракущинець А.А. подано до суду відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Крім того, 09.05.2022 представник відповідачів - адвокат Ракущинець А.А подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №308/7291/21. В обгрунтування зазначено, що позивачем подано позовну заяву, в якій просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою АДРЕСА_2 . У той же час, відповідачем ОСОБА_1 подано два позови з позовними вимогами:

1.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 57243910 від 23.03.2021р., видане приватним нотаріусом Пономарьова Дар`я Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» (код ЄДРПОУ: 43490236, країна реєстрації: Україна) нерухомого майна: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2319313921101; Об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 59.7, житлова площа (кв.м): 30.4, Опис: Квартира складається з двох житлових кімнат; Адреса: АДРЕСА_2 ; Номер об`єкта в РПВН: 847326 ( справа №308/7291/21).

2.Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу, серія та номер: 700, виданий 23.03.2021, видавник: Пономарьова Д.В., ПН Київського МНО, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК», код ЄДРПОУ: 43490236 та товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», код ЄДРПОУ: 43490372 щодо об`єкту нерухомого майна: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2319313921101; Об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 59.7, житлова площа (кв.м): 30.4, Опис: Квартира складається з двох житлових кімнат; Адреса: АДРЕСА_2 ; Номер об`єкта в РПВН: 847326, та припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК», код ЄДРПОУ: 43490236 на квартиру АДРЕСА_3 ; Номер об`єкта в РПВН: 847326 (справа №308/15005/21).

Вказує, що у вказаних справах Ужгородським міськрайонним судом відкрито провадження. Крім того, у справі № 308/7291/21 ухвалою суду від 29 грудня 2021 року зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №308/15005/21, яка знаходиться в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, розгляд у якій призначено на 23.05.2022р.

Вважає, що розгляд даної справи неможливий до завершення розгляду справи №308/7291/21 за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та № 308/15005/21 за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-закон та порядок", товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум лігал Колекшн" про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу. Підставами звернення до суду з позовом стало правомірність набуття позивачем права власності на нерухоме майно та виселення. Натомість правомірність набуття права власності на зазначене майно оспорюється відповідачем в іншому судовому провадженні та не може бути приєднано до цієї справи зустрічним позовом.

У судове засідання 17.05.2022 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

При цьому, 11.02.2022 до суду від т.в.о. директора ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» поступило клопотання, в якому просили судове засідання провести без участі представника ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ ЗАКОН ТА ПОРЯДОК». В подальшому жодних заяв від сторони позивача не надходило.

Крім того, 29.03.2022 представником відповідачів адвокатом Ракущинець А.А. до відзиву було додано заяви відповідачів, в яких просять про розгляд справи без їх участі. Також 11.04.2022 від адвоката Ракущинець А.А. поступила заява про розгляд справи без участі відповідача.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подані заяви, суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі та додані документи, оглянувши матеріали справи що стосуються клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Подане представником відповідачів клопотання про зупинення провадження у справі відповідає вимогами передбаченим у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст.253ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості поданого клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що зупинення провадження у справі, може застосовуватися в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Предметом спору у справі, що розглядається, є визнання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 . Із змісту позову вбачається, що за ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ ЗАКОН ТА ПОРЯДОК зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно.

З поданого представником відповідачів клопотання про зупинення провадження та доданих матеріалів вбачається, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 308/7291/21. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяни О.В. від 05.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна,прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

З доданої до клопотання копії позовної заяви вбачається, що предметом позову у справі №308/7291/21 є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 57243910 від 23.03.2021р., виданого приватним нотаріусом Пономарьовою Д.В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» (код ЄДРПОУ: 43490236, країна реєстрації: Україна) нерухомого майна: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2319313921101; Об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 59.7, житлова площа (кв.м): 30.4, Опис: Квартира складається з двох житлових кімнат; адреса: АДРЕСА_2 ; Номер об`єкта в РПВН: 847326.

Крім того, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №308/15005/21. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. від 24.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-закон та порядок», відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал Колекшн» про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу. Розгляд справи призначено на 10.00 год. 23.05.2022, що підтверджується роздруківкою із сайту Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене, аналізуючи предмет спірних правовідносин між сторонами у вказаних справах та враховуючи, що вирішення даного спору про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням залежить від вирішення справ за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-закон та порядок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал Колекшн» про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу, а також те, що вказані справи є пов`язаними, і обставини, які будуть встановлені в межах вказаних цивільних справ та прийняті судові рішення, матимуть значення для правильного вирішення спору у даній справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №308/7291/21.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 91, 126, 127, 183, 251, 253, 258, 260, 263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Ракущинець Андрія Андрашовича про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадженняу справі№308/13889/21за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №308/7291/21.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може оскаржити ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило