Ухвала суду № 104333688, 17.05.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3532/15-к

Провадження № 1-кс/307/445/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Гарагаля М.М., погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Баником С.Ю. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 304 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2022 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Гарагаль М.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Баником С.Ю. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 304 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Баник С.Ю. в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву, в якій просить клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 304 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Дослідивши заяву прокурора Баника С.Ю. та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що заява прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Норми кримінально-процесуального закону покладають на слідчого суддю обов`язок сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурор та враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Частина перша та друга ст. 22 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на принципи змагальності та диспозитивності у використанні своїх прав сторонами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора Баника С.Ю. про залишення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 304 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Баника С.Ю. задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Гарагаля М.М., погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Баником С.Ю. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 304 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Сойма М.М.