Вирок № 104331645, 17.05.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2336/22

Провадження № 1-кп/524/349/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року . Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора Зубченка В.М.

адвоката Груби А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Кременчуці кримінальнепровадження № 12022170500000336 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України,освіта середньо-спеціальна,не одруженого,не працюючого,фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий:

- 08.06.2000 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком 2 роки з конфіскацією майна. Звільнений 28.12.2000 року умовно-достроково на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 28.12.2000 року;

- 20.11.2002 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України відстрочено виконання покарання на 2 роки, звільнено з-під варти під підписку про невиїзд;

- 23.09.2003 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців, згідно ст. 75 КК України відстрочено виконання покарання на 2 роки;

- 14.08.2007 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст. 353, ст. 395, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. Звільнений 24.06.2010 року умовно-достроково на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16.06.2010 року, невідбутий строк 8 місяців 24 дні;

- 22.11.2013 року Автозаводським районним судом міста Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- 17.07.2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком три роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки;

- 01.11.2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць;

- 01.12.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

20.03.2022 року близько 15:30 год., ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення майнових корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи у приміщенні магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д» за адресою: м. Кременчук, пр. Свободи, буд. 124, д у останнього виник умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку крему для обличчя «L»Oreal revatalift лазер х3,50 мл» у кількості 1 одиниці, вартістю 395 грн. 56 коп., туалетної води «Nucosairsport» 100 мл у кількості 1 одиниця, вартістю 308 грн. 89 коп., туалетної води «NucosEros» 100 мл у кількості 1 одиниця, вартістю 308 грн. 89 коп., туалетної води «NucosInvictuses» 100 мл у кількості 1 одиниця, вартістю 308 грн. 89 коп., туалетної води «STR 8Ahead» 100 мл у кількості 1 одиниця, вартістю 543 грн. 33 коп., туалетної води «STRRise» 100 мл у кількості 1 одиниця, вартістю 543 грн. 33 коп., крем скульптор для обличчя та шиї «Чорний жемчуг Liftactivator» 50 мл у кількості 1 одиниця, вартістю 131 грн. 11 коп., крем філлер для обличчя денного «Чорний жемчуг Liftactivator» 45 мл у кількості 1 одиниця, вартістю 133 грн. 33 коп.

З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Стиль Д» матеріальної шкоди на загальну суму 2673 грн. 33 коп.

Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Представник потерпілого Нечипоренко К.В. у судове засідання не прибула. Подала до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, судпровів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами, матеріалів щодо судових витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вартість викраденого обвинуваченим майна, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст.75ККУкраїни звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення відвідбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

За таких обставин, застосовуючи до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, суд скасовує запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він підлягає звільненню з-під варти негайно в залі судового засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати у строк покарання ОСОБА_1 період його перебування під вартою з 20.03.2022 року по 17.05.2022 року, як відбуте ним покарання.

Арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.03.2022 року на мобільний телефон «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_1 (заблакований), мобільний телефон «FLY» імеі 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора № НОМЕР_4 , кепка чоловіча чорного кольору, куртка фірми «Adidas» чорного кольору, туалетну воду «Nucos Ail sport», туалетну воду «NucosEros», туалетну воду «Nucos Invictuses», крем скульптор для обличчя та шиї «Чорний жемчуг», туалетну воду «STR8AHEAD», нічний крем маска для обличчя «Черний жемчуг», крем для обличчя «L»oreal Paris» - необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_1 період його перебування під вартою з 20.03.2022 року по 17.05.2022 року, як відбуте ним покарання.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на три роки, поклавши відповідно дост. 76 КК Україниобов`язки: періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У зв`язку із застосуванням положень ст. 75 КК України, скасувати дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 та на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України звільнити його з-під варти негайно в залі судового засідання.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.03.2022 року на мобільний телефон «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_1 (заблакований), мобільний телефон «FLY» імеі 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора № НОМЕР_4 , кепка чоловіча чорного кольору, куртка фірми «Adidas» чорного кольору, туалетну воду «Nucos Ail sport», туалетну воду «NucosEros», туалетну воду «Nucos Invictuses», крем скульптор для обличчя та шиї «Чорний жемчуг», туалетну воду «STR8AHEAD», нічний крем маска для обличчя «Черний жемчуг», крем для обличчя «L»oreal Paris».

Речові докази: мобільний телефон «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_1 (заблакований), мобільний телефон «FLY» імеі 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора № НОМЕР_4 , кепка чоловіча чорного кольору, кртка фірми «Adidas» чорного кольору - залишити у власності обвинуваченого ОСОБА_1 ,

туалетна вода «Nucos Ail sport», туалетна вода «NucosEros», туалетна вода «Nucos Invictuses», крем скульптор для обличчя та шиї «Чорний жемчуг», туалетна вода «STR8AHEAD», нічний крем маска для обличчя «Черний жемчуг», крем для обличчя «L»oreal Paris» - залишити у власності ТОВ «Стиль Д».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги черезАвтозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК