Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 513/379/22
Провадження № 3/513/283/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тираспіль, Республіка Молдова, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26 жовтня 2017 року органом 5144, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст.178 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , якого двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, 17 травня 2022 року приблизно о 00:50 годині на вулиці розпивав пляшку вина біля адміністративного приміщення відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, розташованого по вулиці Ігнаца Ліндла, 42 і смт. Сарата, Білгород-Дністровського району Одеської області, чим порушив ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився.
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, доказана висновком № 26 від 17 травня 2022 року щодо результатів медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , постановою ГАБ № 494636 від 06.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, постановою ГАБІ № 746711 від 03.04.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з бази Армор.
За положеннями ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових: 1) у закладах охорони здоров`я (крім споживання вин столових на території санаторіїв у спеціально відведених місцях); 2) у закладах освіти; 3) у громадському транспорті (включаючи транспорт міжнародного сполучення), на зупинках транспорту, у підземних переходах; 4) у закладах культури; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) у ліфтах і таксофонах; 7) на дитячих майданчиках; 8) на спортивних майданчиках; 9) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 10) у місцях проведення спортивних змагань за участю дітей.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 178 КУпАП за ознаками: розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
За положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я.
Судом не встановлено обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення чи відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
З урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого в санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA978999980313030106000015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. І. Бучацька
Судове рішення № 104331121, Саратський районний суд Одеської області було прийнято 17.05.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 513/379/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: