Ухвала суду № 104331037, 12.05.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22305/21

Провадження № 2-а/522/77/22

УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача адвоката Ворсуляка О.В.,

представників відповідача Білоконь Н. О., Саркісяна А. Р.

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданнівзалісудууснеклопотанняпредставників Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Білоконь Н. О. та Саркісяна А. Р. про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа № 522/22305/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження.

17лютого 2022року усудовому засіданніпредставниками Головногоуправління Державноїміграційної службиУкраїни вОдеській області БілоконьН.О.та СаркісяномА.Р.було завленоусне клопотанняпро зупиненняпровадження уданій справідо вирішенняу судовомупорядку справи№ 420/23423/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

В обґрунтування клопотання посилалися про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/23423/21.

Представник позивача адвокат Ворсуляк О. В. подав до суду письмові заперечення на указане клопотання, в яких просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно не ґрунтується не вимогах закону та матеріалах справи, вказує, що за цим позовом позивач оскаржує рішення відповідача, прийняте 23.10.2021, яке не перебуває у прямій залежності від розгляду справи № 420/23423/21, відповідач не поклав в основу прийняття оскаржуваного рішення факт того, що позивач отримував в Україні дозвіл на імміграцію і цей дозвіл йому скасовано. Вважає, що цим клопотанням відповідач намагається узаконити власні дії, що оскаржуються та затягнути розгляд даної справи.

У судовому засіданні представники відповідача Білоконь Н. О. та Саркісян А. Р. клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Представник позивача адвокат Ворсуляк О. В. заперечував проти задоволення клопотання з підстав, зазначених у своїх письмових поясненнях.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах розгляду даного клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведених положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, на підставі якого заявлено дане клопотання, слідує, що зупинення провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, можливе лише та виключно: коли інша справа розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, в клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Між тим, представниками відповідача в усному клопотанні про зупинення провадження у справі № 522/22305/21, у порушення приписів п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, належним чином не обґрунтовано наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 420/23423/21, як і не спростовано, що зібрані у межах розгляду даної адміністративної справи докази не дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників відповідача Білоконь Н.О.та СаркісянаА.Р.про зупиненняпровадження усправі- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена