Ухвала суду № 10433091, 07.07.2009, Апеляційний суд Черкаської області

Справа № 10-198/09

Категорія ст. 236-8 КПК України

Головуючий по 1 інстанції КУЧЕРЕНКО В.Г.

Доповідач в апеляційній інстанції ЩЕПОТКІНА В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"7"липня 2009 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів СОЛОМКИ І.А., ПОЄДИНКА І.А.

за участю прокурора ГАСИЧА О.В.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в судовому засіданні, на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 червня 2009 року, якою задоволена скарга ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи і скасована постанова старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 26.02.2009 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Хрещатик Агро» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а в порушенні кримінальної справи за даним фактом відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

В апеляції прокурор, що приймав участь в районному суді, ставить питання про скасування постанови судді, мотивуючи тим, що по справі є приводи і підстави до порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а місцевий суд, на його думку, замість перевірки приводів і підстав до порушення кримінальної справи, вдався до оцінки доказів, що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Апелянт вважає, що у слідчого були достатні дані, які вказували на наявність у діях службових осіб ТОВ «Хрещатик Агро» ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а тому просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора Гасича, який підтримав свою апеляцію; пояснення представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора; пояснення ст. слідчого прокуратури Жихарева В.А. про наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з постанови старшого слідчого від 26 лютого 2009 року порушено кримінальну справу за фактом службового підроблення вчиненого службовими особами

ТОВ «Хрещатик Агро», що спричинило тяжкі наслідки, і виразилося в тому, що в період 2008 року службові особи ТОВ «Хрещатик Агро» м. Черкаси (код ЄДРПОУ 32339500), діючи умисно з корисливих мотивів, вносили в податкові декларації з податку на додану вартість завідомо неправдиві відомості щодо проведення фінансово-господарської діяльності підприємства, безпідставно вказуючи неправдиві дані про суму податкового кредиту, що привело до перекручення сум податкових зобовязань не сплати обовязкових платежів до державного бюджету на суму близько 250 тис. грн. та заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам і спричинило тяжкі наслідки.

Районний суд, в порушення вимог кримінально-процесуального закону, замість перевірки приводів і підстав до порушення кримінальної справи, які взагалі не зазначені слідчим в постанові про порушення справи, вдався до оцінки доказів наявності або відсутності тяжких наслідків, які є обовязковим елементом складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а у звязку з цим і наявності складу даного злочину в діях посадових осію ТОВ «Хрещатик Агро», що може бути лише при провадженні досудового слідства після порушення кримінальної справи або при розгляді справи по суті.

У звязку з цим колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду є неправильним і необгрунтованим і підлягає скасуванню.

При новому розгляді місцевому суду необхідно, розглядаючи скаргу ОСОБА_2, дотримати вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України, перевірити наявність приводів та підстав до порушення кримінальної справи й прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.06.2009 року, якою скасована постанова старшого слідчого прокуратури в Черкаській області від 26.02.2009 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «Хрещатик Агро» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, скасувати, а справу направити у той же місцевий суд на новий судовий розгляд іншим суддею.