Ухвала суду № 104329103, 17.05.2022, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/503/21

Номер провадження 2/142/133/22

У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

17 травня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати занею,як спадкоємцемпершої чергиспадкоємців зазаконом,право власностіна Ѕчастину житловогобудинку згосподарськими спорудами,розташованого заадресою АДРЕСА_1 ,вартістю 479,08грн.від загальноївартості 95803грн.,загальною площею29,05кв.м.від загальноїплощі 58,1кв.м.,житловою площею16,70кв.м.від загальноїплощі 33.1кв.м. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померїї чоловік ОСОБА_4 ,що підтверджуєтьсясвідоцтвом про смертьсерії НОМЕР_1 ,виданим Дмитрашківськоюсільською радою.Після йогосмерті відкриласьспадщина намайно,а самена 1/2частину житловогобудинку згосподарськими спорудами,розташованого заадресою АДРЕСА_1 ,вартістю 479,08грн.від загальноївартості 95803грн.,загальною площею29,05кв.м.від загальної площі 58,1 кв. м., житловою площею 16,70 кв. м. від загальної площі 33.1 кв. м. Позивач зазначає, що відповідно ст. 1261 ЦК України, вона, як його дружина, підтвердження чого є свідоцтво про одруження, являється спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом на його майно. Крім неї іншими спадкоємцями на його майно є їхні з померлим діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які своїх вимог на вищезгадане спадкове майно не заявляли і не заявлятимуть. Позивач вказує, що за таких підстав вона звернулась до Піщанської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів на майно у спадкодавця, про що видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій та інформаційну довідку із спадкового реєстру. Оскільки, право власності за ст. 328 ЦК України набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше не заборонено законом, а законною підставою набуття права власності є спадкування, а іншим методом вона не може юридично оформити за собою право власності на майно спадкодавця, вона звертається із позовною заявою до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 28 вересня 2021 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3

04 жовтня 2021 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1732 від 04 жовтня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

04 жовтня 2021 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1734 від 04 жовтня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

29 жовтня 2021 року підготовче засідання в даній цивільній справі у зв`язку з неявкою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відкладено на 13 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року.

Ухвалою судувід 22листопада 2021року в данійцивільінй справі булопродовженострокпідготовчого провадження натридцять днів,в підготовчому засіданні оголошено перерву до 14години 00хвилин 14грудня 2021 року,витребувано уГородківської сільськоїради Тульчинськогорайону Вінницькоїобласті копіюзаповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, посвідченого 10 квітня 2015 року в Джугастрянській сільській раді Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованого 21 травня 2015 року в спадковому реєстрі за № 57473890, який зберігався у Джугастранській сільській раді Крижопільського району Вінницької області.

06 грудня 2021 року на адрес суду на виконання вимог ухвали суду від Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області надійшла копія заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якої встановлено, що він не стосується предмету позову по даній справі.

14 грудня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, підготовче засідання в даній цивільінй справі було відкладено на 13 годину 00 хвилин 04 січня 2022 року.

04 січня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи , підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2022 року.

26 січня 2022 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 10 лютого 2022 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні.

Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року було відмовлено у прийнятті визнання відповідачами Піщанською селищною радою Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позову ОСОБА_1 доПіщанської селищноїради, ОСОБА_2 тадо ОСОБА_3 провизнання прававласності намайно,закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та призначено справу досудового розглядупо суті,судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13 годину 00 хвилин 02 березня 2022 року.

02 березня 2022 року за клопотанням відповідача судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2022 року.

23 березня 2022 року у зв`язку із відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи судове засідання в даній цивільінй було відкладено на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2022 року.

19 квітня 2022 року у зв`язку з неявкою усіх сторін сторін по справі судове засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н.М. в судове засідання 17 травня 2022 року не з`явилися, проте 11 травня 2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд її позовну заяву до Піщанської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, залишити без розгляду.

Відповідач Піщанська селищна рада Вінницької області в судове засідання 17 травня 2022 року повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомдений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справа розписка про отримання представником відповідача 22 квітня 2022 року повістки про виклик до суду. Будь-яких заяв чи клопотань під час судового розгляду справи по суті від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовев засідання 17 травня 2022 року, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без руху, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, суд вважає за моживе застосувати в даному випадку положення ст. 257 ЦПК України, та враховуючи, що розгляд даної справи по суті розпочато не було, приходить до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, а позов ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради, ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 64, п.5 ч.1 ст.257, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 доПіщанської селищноїради, ОСОБА_2 тадо ОСОБА_3 провизнання прававласності намайно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику про наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя :