Ухвала суду № 104329032, 13.05.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2022 Справа № 914/607/22

За позовом:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів до відповідача:Фізичної особи-підприємця Гірника Володимира Євгеновича, с. Нижня Стинава, Львівська обл. про:стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу Суддя Р.В. Крупник Секретар О.О. ШевчукПредставники сторін:від позивача:Р.І. Свідунович адвокат;від відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ФОП Гірника Володимира Євгеновича про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Ухвалою від 05.04.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 13.05.2022.

Представник позивача у судове засідання призначене на 13.05.2022 з`явився.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання призначене на 13.05.2022 не забезпечив, подав до суду заяву із доказами сплати заборгованості позивачу (вх. №8590/22 від 27.04.2022).

Детально ознайомившись із наявними матеріалами справи, суд зазначає наступне.

10.03.2021 представниками позивача на об`єкті відповідача за адресою: м. Стрий, вул. Новаківського, 14а, виявлено порушення п.п. 1 п. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме пошкодження ЗВТ (лічильник газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що підтверджується актом про порушення №1006 від 10.03.2021 (бланк №009702), складеного в присутності представника споживача О.І. Івахник (підписаний без зауважень).

Вказаний акт задоволено на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог кодексу ГРС.

16.03.2021 проведено експертизу ЗВТ, якою встановлено непрацездатність лічильника, що підтверджується актом експертизи №271. У цей же ж день ДП «Львівстандартметрологія» здійснено повірку лічильника, за наслідком якої уповноваженим органом лічильник визнано непридатним, що підтверджується довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/02699 від 16.03.2021.

Як зазначає позивач, відповідач звертався до Господарського суду Львівської області із позовом про скасування акту про порушення №009702, однак рішенням Господарського суду Львівської області від 12.01.2022 по справі №914/2856/21, яке в апеляційному порядку не оскаржувалось і набрало законної сили, у задоволенні його позову було відмовлено.

Обставини встановлені таким рішенням є преюдиційними під час розглядом справи за даним позовом, а саме: обставини несправності газового лічильника №005475, який встановлено на об`єкті відповідача за адресою: м. Стрий, вул. Новаківського, 14а в магазині «Джміль»; факт та дату повідомлення відповідача про несправність згаданого вище газового лічильника; складання 10.03.2021 акту про порушення №009702; проведення експертизи 16.03.2021.

Позивач посилається на те, що відповідачу було відомо про несправність лічильника, однак він звернувся із відповідною заявою до позивача після спливу 20 днів, що суперечить п. 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС. При цьому, позаштатний режим роботи комерційного ВОГ включає відсутність зміни показань лічильника газу, загальмованість або рух ривками зчитувального механізму при фактичній втраті природного газу.

З огляду на це, у зазначеному вище рішенні вказано, що відповідач міг поза обліком споживати природний газ, починаючи з 13.02.2021 по 10.03.2021, враховуючи відсутність зміни показань лічильника у зв`язку з несправністю його облікового механізму. Наказ про виключення газу є неналежним доказом припинення споживання природного газу позивачем.

Як слідує з акту про порушення, 10.03.2021 працівниками позивача здійснено зняття ПЛГ на експертизу і перекрито вхідний кран до ПЛГ, що свідчить про те, що природний газ до лічильника станом на 10.03.2021 поступав.

19.04.2021 за результатами розгляду акту про порушення №009702 від 10.03.2021 позивачем складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 37371,82 грн. Вказану суму позивач просить стягнути із відповідача.

Разом з тим, як встановлено судом, після відкриття провадження у справі, а саме 18.04.2022, відповідачем було сплачено заявлену до стягнення суму необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, що підтверджується платіжним дорученням №1529 від 18.04.2022.

Факт отримання зазначених коштів представник позивача підтвердив у судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент подання позовної заяви та припинив існування 18.04.2022, тобто після відкриття судом провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що позивачем не подано письмового клопотання про повернення судового збору, у суду відсутні підстави для вирішення відповідного питання.

Разом з цим, судом роз`яснено позивачу про його право на звернення до суду із таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/607/22 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ФОП Гірника Володимира Євгеновича про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2022.

Суддя Крупник Р.В.