Ухвала суду № 104328978, 17.05.2022, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2022 року м. Харків Справа № 913/97/22

Провадження №1/913/97/22

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Тара, с. Тойкут Ковельського району Волинської області

до відповідача Державного підприємства Сєвєродонецьке лісомисливське господарство , смт. Сиротине, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 851301 грн. 19 коп.

в с т а н о в и в:

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю Еко-Тара звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства Сєвєродонецьке лісомисливське господарство про стягнення 834609 грн. 01 коп. передплати за товар та 16692 грн. 18 коп. пені за договором купівлі-продажу необробленої деревини № 98а/21 від 18.05.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 3.3 договору, за умовами якого продавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів передати покупцеві товар після отримання на свій рахунок 100% передоплати за партію товару.

Як зазначає позивач, загальна сума перерахованих коштів згідно платіжних доручень складає 1009546 грн. 42 коп.

Відповідачем було здійснено поставку товару на загальну суму 174937 грн. 41 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними.

У зв`язку, із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивачем було направлено лист з проханням повернути грошові кошти в сумі 834609 грн. 01 коп., які були сплачені згідно договору № 98а/21 від 18.05.2021 за лісоматеріали.

Оскільки відповідачем не було повернуто грошові кошти позивач звернувся до суду.

У зв`язку з порушенням строків поставки товару позивач нарахував додаткові вимоги у вигляді пені в сумі 16692 грн. 18 коп., на підставі п. 5.3. договору, за умовами якого за несвоєчасне або не в повному обсязі надання товару, продавець сплачує покупцеві пеню в розмірі 2% від вартості ненаданого своєчасно товару. 21.02.2022 господарський суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Тара про стягнення 851301 грн. 19 коп., оскільки вона не відповідала вимогам ст. 162 ГПК України не надано належний розрахунок суми передплати із зазначенням платіжних доручень на перерахування коштів, повернутого гарантійного внеску, відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Строк усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення за рекомендованим листом № 6102270772454 позивач отримав ухвалу суду 02.03.2022, а недоліки усунув за листом, який надіслав на електронну адресу суду 04.03.2022, тобто з дотриманням вказаного вище строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 ГПК України при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

До матеріалів справи надано належний розрахунок суми передплати із зазначенням платіжних доручень на перерахування коштів, зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В той же час суд зазначає, що Наказом Голови Господарського суду Луганської області від 04.04.2022 № 24 Про встановлення особливого режиму роботи в умовах воєнного стану у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 29 Закону України Про судоустрій і статус суддів, рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи Указ Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022, розпорядження Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану, встановлено особливий режим роботи Господарського суду Луганської області в умовах воєнного стану та запроваджено тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України.

За таких обставин Господарський суд Луганської області був позбавлений можливості в установлений законом строк відкрити провадження у справі.

Так, згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 851301 грн. 19 коп., що за ціною позову не відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної, оскільки ціна позову перевищує 248 100 грн 00 коп., проте вона не більше п`ятиста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб 1 240 500 грн 00 коп.

Приймаючи до уваги викладене, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, у зв`язку з чим в силу наведених вище приписів процесуального закону наявні підстави для визнання її малозначною, тому дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи положення ст. 252 ГПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/97/22.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам на протязі 30 днів подати відповідні клопотання про призначення судового засідання (у разі необхідності), а відповідачу відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України; заяву із запереченнями проти розгляду справи у спрощеному провадженні (за наявності останніх).

4. Позивачу - подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив відповідача із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА