Рішення № 104328585, 16.05.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.05.2022Справа № 910/1908/22Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши у

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Спеціалізованого комунального підприємства "Київтелесервіс"

про стягнення 8 376,48 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства "Київтелесервіс" про стягнення 8 376,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідач належним чином не виконав свої грошові зобов`язання за договором №3181/79м-20 від 21.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1908/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 14.02.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення №0105492048140 на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04050, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10.

Поштове відправлення №0105492048140 повернулося на адресу суду, у графі причини повернення зазначено: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини першої статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин першої, другої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися із вищевказаною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 у справі №910/13689/20 визнано укладеним між Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" (виконавець) та Спеціалізованим комунальним підприємством "Київтелесервіс" (замовник) з 04.03.2020 договір №3181/79м-20 на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів.

Відповідно до пункту 1 договору, предметом договору є проведення виконавцем робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ), згідно з виданими дозволами, а також виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ замовника.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що ціна виконаних робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпечення ЕМС РЕЗ, визначається на підставі чинних тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", затверджених у встановленому порядку, за один календарний місяць, залежить від кількості РЕЗ щодо яких проводилися роботи і не включає податок на додану вартість. Податок на додану вартість нараховується згідно із законодавством України. Розрахунок ціни робіт здійснюється на підставі додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

У додатку №1 до договору (в редакції від 14.04.2021) сторони дійшли згоди, що сума оплати за місяць разом з ПДВ становить 4 188,24 грн.

Згідно з пунктом 3.2 договору, виконання робіт підтверджується відповідними актами виконаних робіт підписаними обома сторонами.

30.11.2021 позивачем було направлено на адресу відповідача рахунок №18352 від 25.11.2021 за листопад 2021 року та акт про виконання робіт №21-18352 від 30.11.2021.

Із роздруківки відомостей з сайту Укрпошта вбачається, що поштове відправлення №0311330809588 із вказаними вище документами було отримано відповідачем 10.12.2021.

06.01.2022 позивачем було направлено відповідачу рахунок №20581 від 28.12.2021 за грудень 2021 року та акт про виконання робіт №21-20581 від 30.12.2021.

Із роздруківки відомостей з сайту Укрпошта вбачається, що поштове відправлення №0311331067950 із вказаними вище документами було отримано відповідачем 10.01.2022.

З огляду на те, що відповідач виконані роботи належним чином не прийняв та не оплатив їх вартість, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи у розмірі 8 376,48 грн.

Згідно частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Виконавець після закінчення проведення робіт оформлює рахунки за виконані роботи та разом з актами виконаних робіт надсилає на адресу замовника до кінця місяця, протягом якого виконувалися роботи: 1) якщо замовник не підписує акти виконаних робіт він повинен протягом 5 робочих днів з моменту їх отримання надати виконавцю вмотивовану відмову; 2) у випадку не підписання замовником актів виконаних робіт, без вмотивованої відмови у прийнятті робіт по закінченню строку, вказаного в п. 3.3.1 договору, акти вважаються підписаними, а роботи прийнятими та підлягають оплаті (пункт 3.3 договору).

Як вбачається із матеріалів справи, акт про виконання робіт №21-18352 від 30.11.2021 та акт про виконання робіт №21-20581 від 30.12.2021 у встановлений договором строк відповідач не підписав. За наявності заперечень щодо прийняття виконаних робіт відповідач зобов`язаний був протягом 5 робочих днів з моменту отримання актів про виконання робіт надати виконавцю вмотивовану відмову. Відповідачем таких доказів до матеріалів справи не додано.

Враховуючи викладене, роботи за актом про виконання робіт №21-18352 від 30.11.2021 та актом про виконання робіт №21-20581 від 30.12.2021 вважаються такими, що виконані належним чином та прийняті відповідачем.

Відповідно до пункту 3.4 договору, розрахунки між виконавцем і замовником за роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ проводяться шляхом перерахування суми, що вказана в платіжному документі, на поточний рахунок виконавця, не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем, у якому був виставлений (оформлений) рахунок.

Доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 8 376,48 грн є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Спеціалізованого комунального підприємства "Київтелесервіс" (04050, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ідентифікаційний код 31815760) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 151, ідентифікаційний код 01181765) 8 376 (вісім тисяч триста сімдесят шість) грн 48 коп. основного боргу та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк