Рішення № 104328404, 16.05.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/222/22Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Карпатського округу

до відповідача: Верховинського районного лісгоспу

про відшкодування шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства у сумі 22692 грн 26 коп.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: представник не з"явився

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулась Державна екологічна інспекція Карпатського округу із позовною заявою до Верховинського районного лісгоспу про відшкодування шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства у сумі 22692 грн 26 коп.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

19.04.2022 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначити розгляд справи по суті на 16.05.2022.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 29.04.2022 поштового відправлення.

У судовому засіданні 16.05.2022 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на вимоги чинного законодавства України, якими встановлено обов`язок постійних лісокористувачів забезпечувати охорону, захист лісових насаджень, дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів.

Позивач в межах наданих йому повноважень, відповідно до чинного законодавства здійснив позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог прородоохоронного законодавства Верховинським районним лісгоспом. В ході вказаного заходу виявлено незаконну рубку 3 (трьох) сироростучих дерев ялини звичайної в кварталі №21 виділи №11,14,28, площею 0,3 га, 3 (трьох) сухостійних дерев ялини звичайної та 2 (двох) сироростучих дерев ялини звичайної в кварталі №4 виділ №21, площею 10,0 га, 3 (трьох) сироростучих дерев ялини звичайної та 3( трьох ) сухостійних дерев ялини звичайної в кварталі №4 виділ №20, площею 4,2 га, 1(одного) дерева ялини європейської та 3 (трьох) сироростучих дерев ялини звичайної в кварталі №29 виділ №29, площею 5,9 га, 5 (п"яти) сироростучих дерев бука лісового в кварталі №5 виділ №8. За результатами проведеного заходу складений Акт державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №298 від 31.08.2021. Позивач зазначив, що в результаті незаконної рубки заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу у сумі 66999 грн 26 коп., яку частково лісгосп оплатив. Вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду в повному обсязі.

Обґрунтовані позовні вимоги статтями 1166, 1172 Цивільного кодексу України, статтями 1,7,8,17,19,63,64,68,69,86,90,105,107 Лісового кодексу України, статтями 5,40,47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Заперечення відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Обставини справи. Оцінка доказів.

Предметом спору є матеріально-правова вимога про відшкодування шкоди, завданої лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства.

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу №502 від 20.08.2021 та направлення на перевірку №458 від 20.08.2021 Державна екологічна інспекція Карпатського округу провела позапланову перевірку дотримання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища на території Верховинського районного лісгоспу. За результатами перевірки встановлений факт порушення природоохоронного законодавства - незаконну рубку 3 (трьох) сироростучих дерев ялини звичайної в кварталі №21 виділи №11,14,28, площею 0,3 га, 3(трьох ) сухостійних дерев ялини звичайної та 2 (двох) сироростучих дерев ялини звичайної в кварталі №4 виділ №21, площею 10,0 га, 3 (трьох) сироростучих дерев ялини звичайної та 3 (трьох ) сухостійних дерев ялини звичайної в кварталі №4 виділ №20, площею 4,2 га, 1(одного) дерева ялини європейської та 3 (трьох) сироростучих дерев ялини звичайної в кварталі №29 виділ №29, площею 5,9 га, 5 (п"яти) сироростучих дерев бука лісового в кварталі №5 виділ №8, про що складений Акт №298 від 31.08.2021, на підставі якого розрахований розмір шкоди в сумі 66999 грн 26 коп. Вказаний акт підписаний представниками відповідача без зауважень та заперечень.

Також, з метою усунення виявлених порушень Державна екологічна інспекція Карпатського округу 31.08.2022 винесла припис №458, відповідно до якого зобов"язала відповідача до 01.10.2021 провести очистку неочищених лісосік від порубкових решток зазначених в акті перевірки.

01.09.2021 з метою досудового врегулювання спору, позивач на адресу відповідача надіслав претензію №53/21 на суму 66999 грн 26 коп., з вимогою в добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду, докази отримання якої приєднані до матеріалів справи.

06.10.2021 Верховинський районний лісгосп надав відповідь на претензію №422, зі змісту якої вбачається визнання та часткове погашення заборгованості.

Станом на 11.04.2022 відповідач частково в сумі 44307 грн 00 коп. сплатив суму шкоди, відтак несплаченою залишилась шкода в сумі 22692 грн 26 коп., що стало причиною звернення до суду із позовом про її стягнення.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 16, ч. 1 ст. 17 Лісового кодексу України право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами. У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються, зокрема, спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

За приписами п.1 ч. 2 ст. 19 та ч. 1, 5 ст. 86, ст. 90 Лісового кодексу України постійні лісокористувачі зобов`язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень. Організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Забезпечення охорони і захисту лісів покладається на постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу. Основними завданнями державної лісової охорони є: здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України визначено, що відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи: винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників; винні у порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно з приписами ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди. Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди містяться у ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставами для покладення відповідальності на особу, яка заподіяла шкоду, за змістом ст.1166 ЦК України є: протиправна поведінка особи, що заподіяла шкоду, шкідливий результат такої поведінки, тобто настання, наявність самої шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди та вина особи у заподіянні шкоди.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Суд зазначає, що обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі, у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев. Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді невчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами. При цьому, визначальним є факт порушення лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній лісокористувачу ділянці лісу.

Відтак допустивши незаконну рубку лісу, відповідач порушив вимоги пункту 1 ч. 2 ст. 19 Лісового кодексу України, оскільки не виконав свого обов`язку здійснювати охорону лісів від незаконних рубок. Причинний зв`язок між вчиненим порушенням та заподіяною шкодою полягає у тому, що внаслідок бездіяльності відповідача заподіяна шкода лісовим ресурсам.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Суд встановив, що відповідач - Верховинський районний лісгосп - є постійним лісокористувачем, на якого чинним законодавством покладено обов`язок забезпечити охорону лісів на підвідомчій лісовому господарству території.

Висновок суду.

Суд встановив, що відповідач як лісокористувач не забезпечив охорону і збереження лісового фонду на підвідомчій йому території та допустив незаконну рубку дерев, чим заподіяв матеріальну шкоду лісовому фонду України та навколишньому природному середовищу.

Розмір заподіяної шкоди розрахований позивачем з урахуванням діаметру пнів відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, які затверджені згідно з постановою КМУ від 23.07.2008 №665.

Відтак позовні вимоги про відшкодування шкоди в сумі 22692 грн 26 коп. є обґрунтованими та належать до задоволення.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2481 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1091 від 24 грудня 2021 року.

Суд враховуючи задоволення позову, судовий збір в сумі 2481 грн 00 коп. покладає на відповідача.

Керуючись ст. 8,124,129 Конституції України, статтями 2,74, 86,129, 233, 236-238, 240, 241,256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Верховинського районного лісгоспу про відшкодування шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства у сумі 22692 грн 26 коп. задовольнити.

Стягнути з Верховинського районного лісгоспу, вул. Івана Франка, 58, смт. Верховина, Івано-Франківська область, 78700 (код 05442375) на користь держави шкоду в сумі 22692 (двадцять дві тисячі шістсот дев"яносто дві) грн 26 коп., яку перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища Зеленської сільської ТГ на р/р UA808999980333119331000009624, отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Зелене/24062100, код ЄДРПОУ 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.).

Стягнути з Верховинського районного лісгоспу, вул. Івана Франка, 58, смт. Верховина, Івано-Франківська область, 78700 (код 05442375) на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу, вул. Сахарова, буд. 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014 , р/р: UA 308201720343140003000095363 в ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 42702233 - 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.05.2022

Суддя Т.В. Максимів