Вирок № 104327445, 17.05.2022, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/622/22

Провадження № 1-кп/626/126/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді Рибальченко І.Г.

за участю прокурора Жуксампаєвої Ю.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаряКраєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград матеріали кримінального провадження № 12022221090000175 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берестовенька, Красноградського району, Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, одруженого, не працюючого, раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 18.09.1997 року за ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 145 КК України до 4-х років позбавлення волі; 21.03.2001 року за ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89 КК України до 3-х років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 11.07.2006 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, 395 КК України до 5-ти років позбавлення волі; Ленінським районним судом м. Харкова 15.03.2012 року за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 286 КК України до 4-х років позбавлення волі; Красноградським районним судом Харківської області 28.04.2016 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі; 21.07.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років 3 місяців позбавлення волі; 24.10.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 з 20-ї години 01 квітня 2022 року до 07-ї години 02.04.2022 року,перебуваючи внетверезому станізнаходився вбудинку ОСОБА_2 в с.Берестовенька,Красноградського району Харківської області.Скориставшись тим,що зайого діяминіхто неспостерігає, діючиповторно в умовахвоєнного стану,введеного УказомПрезидента України від24.02.2022"Провведення воєнногостану вУкраїні",з прямимумислом,направленим натаємне викраденнячужого майна,по корисливиммотивам,в приміщеннітамбуру будинку виявив івикрав кутовушліфувальну машинку ТМ "Лепсе"МШУ-1.8-230А,що коштувала2017,20грн. таелектричну пилку "Темп"ПЦ-2000за ціною 1177,20грн,що належали ОСОБА_2 . Викрадениммайном назагальну суму 3194,40грн.розпорядився насвій розсуд.Потерпілий претензій не має, цивільний позов не заявлено.

У пред`явленомуобвинуваченні ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українивизнав повністю. Обвинувачений підтвердив факти викладені в обвинувальному акті. Просив суворо його не карати, врахувати, що він щиро розкаявся у скоєному.

Суд, відповідно до ч.3ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 умисно, таємно, із корисливих спонукань та повторно в умовах воєнного стану, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , ці дії необхідно кваліфікувати за ч.4ст.185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким.

Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що вони на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Слід зазначити, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його. З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, яке було висловлене у критичному ставленні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні суду в установленні дійсних обставин вчиненого кримінального правопопрушення. Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема його щире каяття, відсутність майнових претензій потерпілого та повернення викраденого майна, позицію обвинуваченого, який усвідомлює та жалкує про вчинене, зробив для себе належні висновки, суд вважає вірним звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, який передані на зберіганнія ОСОБА_3 - вважати повернутим законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя