Вирок № 104326821, 16.05.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3778/18

Провадження № 1-кп/0203/110/2022

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Підберезного Г.А.,

при секретареві - Биченкової Г.С.,

за участю прокурора - Стариковського Є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040030002092 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

01.09.2021 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в балці розташованій поблизу перехресть вулиці Миколая Руденка та проспекту Олександра Поля у м. Дніпро, знайшов та підібрав з землі предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на гранату РГД-5 (конструктивно оформлений заряд вибухової речовини) та запал УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та носіння вказаної вибухової речовини та вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який 10.09.2018 о 10:05 годині, діючи умисно, взяв предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на гранату РГД-5 та запал УЗРГМ-2 до внутрішньої кишені, одягненої на ньому куртки, та почав носити при собі, пересуваючись вулицями м. Дніпро до 12:15 години 10.09.2018, тим самим, ОСОБА_1 порушуючи Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622 - придбав та почав умисно без передбаченого законом дозволу носити при собі вибухову речовину та вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_1 ,маючи присобі вищевказанувибухову речовинута вибуховийпристрій,10.09.2018приблизно о12:00годині,знаходячись угромадському місці,біля будинку№1на пл.Десантників ум.Дніпро,почав розпиватиалкогольні напої,тим самимпорушував громадськийпорядок,у зв`язкуз чимбув зупиненийпрацівниками поліціїта нанього булоскладено протоколпро адміністративнеправопорушення.Під часскладання зазначеногопротоколу, ОСОБА_1 ,на питанняпрацівників поліціїпро наявністьзаборонених вцивільному обігупредметів таречовин,повідомив,що унього присобі знаходятьсяпредмети,які зазовнішніми ознакамисхожі награнату РГД-5та запалУЗРГМ-2які ОСОБА_1 добровільно надав для огляду слідчому металеві предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на гранату РГД-5 та запал УЗРГМ-2,які знаходилися у внутрішній кишені, одягненої на ОСОБА_1 куртки.

Згідно висновку судової вибухо - технічної експертизи № 33/5.2/387 від 27.09.2018, надані на дослідження предмети являються: - одним конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; - одним уніфікованим запалом ручних гранат, модернізованим, типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху. Вищезазначені предмети виготовлені промисловим способом.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 - ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у придбанні та носінні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 обставин судом не встановлено.

В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття.

Сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_3 має бутипризначено покарання,необхідне ідостатнє дляйого виправленнята попередженнянових злочиніву виглядіпозбавлення волі,із застосуваннямст.71КК Україниза сукупністювироків,шляхом поглинанняменш суворогопокарання призначеногоза цимвироком,більш суворимпризначеного вирокомБабушкінського районногосуду м. Дніпропетровська від 01.09.2021.

Доля речових доказів судом не вирішувалась у зв`язку з недолученням прокурором постанови про визнання речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українита призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим призначеного вироком Бабушкінського районногосуду м. Дніпропетровська від 01.09.2021, ОСОБА_1 остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у ОСОБА_5 у у виглядітримання підвартою донабрання вирокомзаконної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 23.03.2020 (згідно вироку Бабушкінського районногосуду м. Дніпропетровська від 01.09.2021).

Стягнути з ОСОБА_1 :

витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 33/5.2/387 від 27.09.2018 715 грн.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Г.А. Підберезний