Ухвала суду № 104326726, 17.05.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4135/20

2-во/212/33/22

У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шульга Дар`ї Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Шульга Д.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення невірно вказано загальну суму заборгованості, та 3% річних стягнутих солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року задоволено позов Акціонерного товариства«Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 простягнення заборгованостіза комунальніпослуги.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення суду допущено описки, а саме вказано 3% річних 14562,07 гривень, всього 2772,13 гривень, замість 3% річних 1456,07 гривень, всього 27725,13 гривень.

З огляду на викладене та досліджені матеріали справи, в резолютивній частині рішення суду від 26 березня 2021 року дійсно допущені вищевказані технічні описки.

Враховуючи те, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.269ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шульга Дар`ї Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,- задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Другий абзац резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року викласти в такій редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з травня 2015 року по червень 2020 року в сумі 23285,17 грн., інфляційні витрати 2983,89 гривень, 3% річних 1456,07 грн., всього 27725,13 гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17 травня 2022 року.

Суддя О. В. Колочко