Ухвала суду № 104326680, 17.05.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2318/19-ц

Провадження № 2/175/621/19

У Х В А Л А

17 травня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до судового розгляду.

09 лютого 2022 року через канцелярію суду позивачкою було подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів(Т.3 а.с.84-88).

Позивачка підтримала клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів та просила його задовольнити, оскільки зазначені докази не могли бути нею подані через її стан здоров`я.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав заперечення на клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів(т.3 а.с.117-118).

Приймаючи до уваги думку позивача та письмові пояснення і заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а ч. 4 вказаної статті встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд вважає доводи, викладені позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку слушними та такими, що можуть вплинути на подальший розгляд справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі, а тому визнає причини пропуску строку поважними.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 127, 222, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі доказів - задовольнити.

Прийняти поданий позивачкою ОСОБА_1 доказ поданий разом з клопотанням про долучення доказів від 09 лютого 2022 року(висновок за результатами дослідження з використанням поліграфа від 08 лютого 2022 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.