Вирок № 104324944, 16.05.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/621/22

1-кп/465/946/22

ВИРОК

Іменем України

16.05.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Оверко Я.Б.

прокурора Петрушкевич О.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Гаврилюка С.Г.

розглянувши упідготовчому відкритомусудовому засіданніу м.Львові кримінальнепровадження № 120211423780000015 від 05.01.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судженого, востаннє: 24.05.2018 року вироком Сихівського районного суду м.Львова із врахуванням постанови апеляційного суду Львівської області, якою змінено даний вирок за ч.2ст.15-ч.2ст.186,ч.1ст.71КК Українидо покаранняу виді4(чотирьох)років 1(одного)місяця позбавленняволі, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується утому,що він 16.12.2021 року близько 15:14 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Природна, 1 у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, із торгового прилавку вчинив крадіжку товару, а саме молочного шоколаду торгової марки «Мілка зі шматочками печива ОРЕО», вагою 300 г, у кількості 3 шт., вартість однієї одиниці становить 77,86 грн. Після чого, він не розрахувавшись за вищевказаний товар покинув приміщення магазину «Рукавичка», чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 233,58 гривень.

У підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про примирення від 28.02.2022 року, укладена між представником потерпілого Гаврилюком С.Г., з одногобоку,та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, до якої ОСОБА_1 визнав своювину у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.185КК України та за умовами якої сторони узгодили те, що ОСОБА_1 має понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі та узгодили можливість звільнення підозрюваного на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням в межах визначеного судом іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду, повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, наданій йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якої він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про примирення укладену між ним та обвинуваченим від 28.02.2022 року. Вказав, що його згода на укладення угоди є добровільною та те, що обвинувачений відшкодував завдані збитки. Просить затвердити дану угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав угодупро примирення від 28.02.2022 року. Просить затвердити дану угоду.

Крім повного визнання неправомірності вчинення своїх дій і вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужогомайна (крадіжку),повторно, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, слід затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений у підготовчому засіданні визнав себе винним за ч.2 ст. 185 КК Українита проситьзатвердити вказануугоду.Крім того, ОСОБА_1 роз`яснено вимоги ст. 473, ч.5 ст.474, ст. 476 КПК України. Також суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався та арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 471, 474, 475, 476 КПК України -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 28.02.2022 року, укладену між представником потерпілого Гаврилюком СергіємГеоргійовичем, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 , з іншого боку, про примирення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі, а саме: оптичний носій інформації - DVD-R, круглої форми, на якому міститься 2 відеофайли залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, представнику потерпілого та обвинуваченому.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мартинишин М.О.