Вирок № 104324221, 16.05.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7879/18

Категорія 18

1-кп/295/110/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ПанченкоГ.В.,

секретаря судового засідання Прилипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомирі кримінальне провадження № 12018060020002090 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2017 року за ч.2 ст. 345, 69 КК України до 6 місяців арешту, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора Сагадіна Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Ліневича М.Т.,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2018 приблизно о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1 перебував вприміщенні торгового залу магазину «Єва», що за адресою: вул. Київська, 89в в м. Житомир.

В цей же день, час та за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна з корисливих мотивів ОСОБА_1 , пересвідчившись, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до прилавку одного із відділів вищевказаного магазину, звідки взяв та поклав під футболку, в яку був одягнений: упаковку змінних жіночих картриджів торгівельної марки «Жиллєт Вєнус», в якому знаходилися картриджі у кількості 4 шт, артикул 102380, загальною вартістю 173 гривні 35 коп та сейфер 240?123?70 торгівельної марки «ДОБ», артикул 897293 в кількості 1 шт, загальною вартістю 41 гривня 72 копійки.

В подальшому, виконавши усі злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , пройшов повз лінію кас та, утримуючи викрадене майно при собі, місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Руш» майнової шкоди на загальну суму 215 гривень 07 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю. Суду пояснив, що 13.05.2018 близько 19.00 викрав з приміщення магазину «Єва» упаковку змінних жіночих картриджів та сейфер, сховавши їх під футболку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Зараз дуже розкаюється у скоєному, шкоду відшкодував, змінив спосіб життя, більше правопорушень не вчинятиме.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, постановив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Зважаючи на загалі засади призначення покарань, передбачені у ч. 1 ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, має молодий вік, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, згідно досудової доповіді рівень небезпеки для суспільства оцінюється як низький, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення високий, за місцем проживання характеризується посередньо, має молодий вік, потерпілий претензій до нього не має у зв`язку із тим, що шкода відшкодована.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Наведене свідчить про необхідність призначення покарання в виді позбавлення волі не в мінімальних межах. А враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного у сукупності із обставинами, що пом`якшують покарання, поведінкою обвинуваченого після скоєння злочину, суд приходить до твердого переконання про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Представником потерпілого було заявлено цивільний позов, в якому останній просив стягнути з обвинуваченого на користь ТОВ «РУШ» 215 грн 07 коп майнової шкоди. Заявою від 03.02.2022 представник ТОВ «РУШ» повідомив суд про повне відшкодування обвинуваченим завданої моральної та матеріальної шкоди, а тому у задоволенні цивільного позову необхідно відмовити.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 відвідбування покаранняу видіпозбавлення волі,якщо вінпротягом 2років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

диск з камер спостереження магазину «Єва», що зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити в матеріалах кримінального провадження.

У задоволенні цивільного позову потерпілого відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Г.В. Панченко