Ухвала суду № 104321931, 16.05.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/362/17

Провадження № 6/177/4/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н.В.

за участі: секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою, в якій просив суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення до виконання по цивільній справі № 177/362/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 34935, 59 грн. та судового збору в розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування заяви, посилався на те, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 у цивільній справі № 177/362/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованість в сумі 34935,59 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Виконавчі листи видані на підставі рішення суду були направлені до ДВС Криворізького району Дніпропетровської області, де 11.07.2019 відкрито виконавче провадження № 59531178.

Згідно відповіді Криворізького ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вказане виконавче провадження було завершене 20.12.2019, а виконавчий лист разом із постановою про завершення виконавчого провадження був направлений на адресу : м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 50, але до банку виконавчий лист так і не надійшов. Повторно виконавчий лист на виконання до ДВС не надходив.

Таким чином має місце факт втрати вказаного виконавчого листа, що перешкоджає його повторному пред`явленню до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як видно з матеріалів справи № 177/362/17, 11 вересня 2017, Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.12.2009 станом на 31.01.2017, в розмірі 34935,59 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (а.с.28-29).

12.04.2018 на адресу стягувача, судом надіслано рішення суду, яке набрало законної сили та два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором та судового збору (а.с.36).

Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

11.07.2019 державним виконавцем Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 177/362/17 виданого 16.11.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 34935,59 грн.(а.с.40).

Постановою державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.12.2019 (а.с.41), на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу, та повідомлено, про те, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 20.12.2022.

На письмову заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про встановлення місця знаходження виконавчого листа про стягнення заборгованості в розмірі 34935,59 грн. (а.с. 42), від Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, надійшла відповідь про те, що вказане виконавче провадження було завершене 20.12.2019, а виконавчий лист разом із постановою про завершення виконавчого провадження був направлений на адресу: м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 50, але до банку виконавчий лист так і не надійшов. Повторно виконавчий лист на виконання до ДВС не надходив.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що оскільки оригінал виконавчого документу втрачено, рішення не виконано, строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, тому заявнику слід видати дублікат виконавчого листа № 177/362/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованість в сумі 34935,59 грн., для пред`явлення його на виконання.

Що стосується видачі дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судового збору в розмірі 1600,00 грн., суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині, так як суду не надано доказів втрати зазначеного виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, в своїй заяві представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК», просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 177/362/17, про те, як видно з матеріалів справи, а саме з постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.12.2019 (а.с.41), видно що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 20.12.2022, таким чином, у заявника є достатньо часу для пред`явлення зазначеного виконавчого документу для виконання.

Керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 177/362/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.12.2009 року станом на 31.01.2017, в розмірі 34935,59 грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять п`ять грн. 59 коп.), яка складається з:

- заборгованості за кредитом 1920,95 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять грн. 95 коп.),

- заборгованості по процентам за користування кредитом 27224,85 грн. (двадцять сім тисяч двісті двадцять чотири грн. 85 коп.),

- заборгованості за пенею та комісією 3650,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят грн. 00 коп.);

- штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. (п`ятсот грн. 00 коп.);

- штрафу (процентна складова) 1639,79 грн. (одна тисяча шістсот тридцять дев`ять грн. 79 коп.), для пред`явлення його на виконання.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: