Ухвала суду № 104321882, 10.05.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1913/22

Провадження № 1-кс/202/1516/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 62022050020000116,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 62022050010000116 від 06.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09.05.2022 року.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2022 року приблизно о 08.00 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , під час несення чергування з охорони складу пально мастильних матеріалів, на території військової частини за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок необережного поводження з закріпленою зброєю, здійснив неконтрольований постріл, у наслідок чого отримав кульове поранення та був госпіталізований.

За даним фактом внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022050010000116 від 06 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, а саме порушення правил поводження зі зброєю, а також із речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

18 квітня 2022 року указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 строк дії воєнного стану було продовжено на всій території України з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з веденням воєнного стану на території України та неможливістю Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядження Верховного Суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підслідність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

06.05.2022 року під час огляду місця події на території складу пально мастильних матеріалів, яка тимчасово використовується військовою частиною НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,були виявлені та вилучені автомат АК-74 № НОМЕР_2 , магазин до автомату АК з 27 патронами калібру 5,45 мм., які закріплені за ОСОБА_4 та гільзу калібру 5,45.

Так,з метоюврятування майна(речовихдоказів),виявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,оскільки уразі зволіканняіз проведеннямогляду існувалареальна загрозаїх знищення(втрати),які зберігались натериторії складупально мастильнихматеріалів,яка тимчасововикористовується військовоючастиною НОМЕР_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 06.05.2022у періодз 19год.59хв.до 20год.50хв. проведеноневідкладний огляд в ході якого було виявлено та вилучено: автомат АК-74 № НОМЕР_2 , магазин до автомату АК з 27 патронами калібру 5,45 мм. та гільзу калібру 5,45.

07.05.2022 винесено постанову про визнання речовим доказом автомат АК-74 № НОМЕР_2 , магазин до автомату АК з 27 патронами калібру 5,45 мм та гільзу калібру 5,45 мм.

Застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив суд розгляд даного клопотання проводити у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора не містить належного обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у зв`язку із тим, що дані речі були визнані речовим доказами відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 07.05.2022 року, отже можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження відсутні. Не обґрунтовано і наявність обставин, передбачених частинами 3-6 ст. 170 КПК щодо випадків, у яких накладається арешт з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 170 КПК.

З тексту клопотання вбачається, що воно складається з викладення скороченого змісту фактичних обставин кримінального правопорушення (фабули), встановлених органом досудового розслідування та формального посилання на положення ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами даного кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вимог клопотання.

На підставівикладеного ікеруючись ст.ст.170-173КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 62022050020000116 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1