Ухвала суду № 104321690, 16.05.2022, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/400/22

Провадження № 1-кс/135/105/22

У Х В А Л А

іменем України

16.05.2022 м.Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020240000041 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022до судунадійшло клопотанняслідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020240000041 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчийзазначає про те, що 13.05.2022 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керівник групи з питань безпеки та охорони ТОВ «ФОРА», з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 13.05.2022 з торгівельної полиці магазину «ФОРА», який знаходиться за адресою: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Будівельників, 15/а здійснив крадіжку однієї пляшки рому Captain Morgan Spiced Gold ємкістю 0,7 л вартістю 459 гривень.

13.05.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020240000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведених заходів було встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , який вказав обставини скоєння злочину.

Під час затримання ОСОБА_5 у останнього було вилучено скляну пляшку з надписом Captain Morgan Spiced Gold об`ємом 0,7 л, наполовину заповнену спиртовмісною рідиною коричневого кольору, яку поміщено до спеціального пакета «Національна поліція» № 7350688 та опечатано.

Крім цього, 13.05.2022 в ході проведення огляду місця події в приміщенні магазину «ФОРА» за адресою: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Будівельників, 15/а було виявлено та вилучено датчик проти крадіжки (магніт), який поміщено до конверта білого кольору та опечатано.

Майно, а саме: скляна пляшказ надписомCaptainMorganSpicedGold об`ємом0,7л,наполовину заповненаспиртовмісною рідиноюкоричневого кольорута датчикпроти крадіжки(магніт) вилучені 13.05.2022 мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Скляна пляшка з надписом Captain Morgan Spiced Gold об`ємом 0,7 л, наполовину заповнена спиртовмісною рідиною коричневого кольору та датчик проти крадіжки (магніт) вилучені 13.05.2022 та постановою слідчого від 13.05.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12022020240000041.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовезасідання нез`явився,подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Власник майна, на яке накладається арешт ТОВ «Фора» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено,що впровадженні СВВП №3Гайсинського РУПГУНП уВінницькій області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020240000041 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане кримінального провадження розслідується за фактом вчинення 13.05.2022 крадіжки належної ТОВ «Фора» однієї пляшки рому Captain Morgan Spiced Gold ємкістю 0,7 л вартістю 459 гривень.

13.05.2022 під час затримання ОСОБА_5 у останнього було вилучено скляну пляшку з надписом Captain Morgan Spiced Gold об`ємом 0,7 л, наполовину заповнену спиртовмісною рідиною коричневого кольору, яку поміщено до спеціального пакета «Національна поліція» № 7350688 та опечатано.

Крім цього, 13.05.2022 в ході проведення огляду місця події в приміщенні магазину «ФОРА» за адресою: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Будівельників, 15/а було виявлено та вилучено датчик проти крадіжки (магніт), який поміщено до конверта білого кольору та опечатано.

Постановою слідчого від 13.05.2022 вказані вище вилучені речі визнано речовимидоказами укримінальному провадженні№12022020240000041.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подано слідчим в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Беручи доуваги викладеневище тавраховуючи правовукваліфікацію кримінальногоправопорушення,за фактомякого розслідуєтьсякримінальне провадженнята вмежах якогоподано данеклопотання,фактичні обставиникримінального провадження,слідчий суддяприходить довисновку,що наявнідостатні підставидля арештузазначеного уклопотанні слідчогомайна,яке вилучене 13.05.2022, а саме: скляної пляшки з надписом Captain Morgan Spiced Gold об`ємом 0,7 л, наполовину заповнену спиртовмісною рідиною коричневого кольору та датчик проти крадіжки (магніт).

Таким чином, слідчим суддею з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч. 11ст. 170 КПК Українизаборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи позицію органу досудового розслідування, яка полягає у тому, що зазначені речі після проведення необхідних слідчих дій негайно повернути на зберігання їх власнику ТОВ «ФОРА», при цьому заборонити відчужувати та розпоряджатися даним майном, залишивши за ним право користування майном, слідчий суддя приходить до висновку про передачу арештованого майна після проведення слідчих дій його власнику, заборонивши останньому розпоряджатися ним.

Наведені стороною обвинувачення обставини свідчать про необхідність в обмеженні прав власника на розпорядження та відчуження майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст. ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020240000041 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: скляну пляшку з надписом Captain Morgan Spiced Gold об`ємом 0,7 л, наполовину заповнену спиртовмісною рідиною коричневого кольору та датчик проти крадіжки (магніт), які після проведення необхідних слідчих дій негайно повернути їх власнику ТОВ «ФОРА», під відповідальне зберігання, заборонивши розпоряджатися та відчужувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя