Рішення № 104321641, 17.05.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/385/21

Провадження по справі № 2/129/143/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В., заочно розглянувши в м. Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню,

Встановив:

08.02.2021 адвокат Гуревич Р.Г. звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису №50474 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про безспірне стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» 10025,99 грн. кредитної заборгованості, таким, що не підлягає виконанню; вимоги обґрунтовував тим, що на виконанні в приватного виконавцявиконавчого округуВінницької області знаходиться даний виконавчий напис про безспірне стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» 10025,99 грн. кредитної заборгованості, але з цією заборгованістю він не згоден, оскільки не вважає її безспірною та жодних договорів позики з відповідачем не укладав, а тому вважає, що ця заборгованість є необґрунтованою і не є безспірною.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути у його та позивача відсутність, у разі неявки учасників справи просив винести заочне рішення (а.с.53, 57).

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте 18.05.2021 р. ним було подане клопотання про відмову у витратах на правничу допомогу, обґрунтоване тим, що позивачем вказано, що планові витрати на професійну правничу допомогу складають 6000 грн., однак позивачем не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 дійсно є адвокатом Українця Л.А., крім того, не зрозуміло виходячи з якого розрахунку витрат та на підставі яких виконаних робіт позивач зазначає суму 6000 грн. (а.с.31-35, 51, 55, 59, 66, 69).

Приватний нотаріусЖМНО ГорайО.С.в судовезасідання нез`явився,про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте 19.08.2021 р. до суду надіслав відповідь щодо неможливості виконати ухвалу суду надати докази у справі через те, що в нотаріальній конторі були вилучені документи нотаріального діловодства та архіву (а.с.46, 48, 52, 56, 60, 67, 70).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області знаходиться виконавчий напис № 50474 від 25.09.2020 р. приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про безспірне стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» 10025,99 грн. кредитної заборгованості.

Спірні правовідносин регулюються:

- ст.88 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02.09.1993 р., на підставі якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років;

- п.п.1.1, 1.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерством Юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, згідно з якими для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України;

- постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться убезспірномупорядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за якою Перелік документів доповненопісля розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»;

- п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчих написів подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання;

- постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. №826/20084/14, відповідно до якої визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться убезспірномупорядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями»;

- постановою Верховного Суду від 21.09.2021р. № 910/10374/17, за якою кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки виконавчий напис №50474 від 25.09.2020 р. приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про безспірне стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» 10025,99 грн. кредитної заборгованості вчинений після 22.02.2017р. - дати законного припинення права вчинення виконавчого напису щодо кредитної заборгованості, то в момент вчинення виконавчого напису 25.09.2020 р. відсутні правові підстави для його вчинення, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає.

Висновки суду підтверджуються:

- супровідним листом від 20.12.2020 р. № 8714 приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області, відповідно до якого ним було відправлено для виконання та до відома постанова від 20.12.2020 р. приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу про примусове виконання виконавчого напису № 50474 Українцю Л.А., ТОВ «ФК`Довіра та гарантія», військовій частині НОМЕР_1 (а.с.11);

- постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.12.2020 р. ВП № 63918849, згідно з якою із заробітної плати ОСОБА_1 на виконання виконавчого напису № 50474 від 25.09.2020 р. приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» стягуються кошти (а.с.12).

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про безспірне стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» 10025,99 грн. кредитної заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та гарантія» на користь держави 908,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: