Ухвала суду № 104321477, 17.01.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13928/20

Провадження № 2-с/761/1/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/13928/20 від 29.05.2020 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг рухомого мобільного зв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ за яким стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.53) суму заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) зв`язку в розмірі 416 грн. 58 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

07.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/13928/20 від 29.05.2020 року. Зазначає, що 02.07.2020 року ОСОБА_1 через свого представника отримав судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 29.05.2020 року, з вимогами якого він категорично не погоджується, з огляду на наступне. ПАТ «Київстар» в заяві про видачу судового наказу не зазначено по якому тарифному плану розрахована заборгованість, за який саме період, включаючи вартість замовлених послуг; інформування заявника як споживача про вартість кожної послуги та розмірі такої плати, які послуги входять в абонентську плату, які послуги були надані та розраховані понад абонентську плату; тарифи на такі послуги та їх зміна протягом зазначеного часу; яким чином ПАТ «Київстар» фіксується обсяг наданих послуг споживачу (за допомогою якого обладнання та відомості про сертифікацію такого обладнання). Зважаючи, що наказ був прийнятий 29.05.2020 року, а отриманий заявником 02.07.2020 року, він був позбавлений можливості подати заяву про скасування судового наказу у строки визначенні ст. 170 ЦПК України. За таких обставин, ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі заяви та скасувати судовий наказ №761/13928/20 від 29.05.2020 р.

Положеннями ст. 170 ЦПК України, передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Так, 29.05.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» суму заборгованості за надані послуги рухомого (мобільного) зв`язку в розмірі 416 грн. 58 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Разом з тим, доказів направлення судового наказу від 29.05.2020 року в адресу ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 пропущено встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу п`ятнадцятиденний строк, з об`єктивних причин, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає задоволення.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що між стягувачем та боржником існує спір про право, суддя приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Водночас, суд роз`яснює що, у відповідності до ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за договором позики в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/13928/20 від 29.05.2020 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/13928/20 від 29.05.2020 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг рухомого мобільного зв`язку - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг рухомого мобільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ПАТ «Київстар» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя: