Рішення № 104320610, 12.05.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/988/22

2-о/296/60/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

присяжних Шелестюка С.М., Юркової Л.В.,

за участю:

cекретаря судового засідання - Головатої А.О.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування - Любар О.В.,

розглянувши усудовому засіданнів порядкуокремого провадженняцивільну справуза заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про встановлення опіки: ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданої заяви заявниця вказала, що її рідний брат ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 28.10.2016 у справі №296/3974/16-ц ОСОБА_3 було визнано недієздатним та призначено його опікуном матір - ОСОБА_4 . Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, у зв`язку з чим заявниця, яка є дочкою померлої, просить призначити її опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2022 року у даній справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання на 12 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні подану нею заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Любар О.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданої заяви, вважала за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі №296/3974/16-ц, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності до довідки, виданої консультативно терапевтично психіатричним відділенням КНП Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради від 19.01.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на тяжкий психічний розлад.

Згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 та витягу №00009953622 від 11.01.2022 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Висновком про стан здоров`я особи, виданим Комунальним підприємством Центр первинної медико - санітарної допомоги Житомирської міської ради від 03.02.2022 та витягом з постанови лікарської комісії АЗПСМ №4 виданої Комунальним підприємством Центр первинної медико - санітарної допомоги Житомирської міської ради від 03.02.2022 №170/22, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має захворювань та станів, що перешкоджають їй бути опікуном.

Зі змісту подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.03.2022 №198 вбачається, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над братом ОСОБА_3 .

Статтею 292ЦивільногокодексуУкраїни (далі - ЦК України) встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно положень ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ч.ч.2, 4, 5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

За змістомч.1ст.64ЦКУкраїни,опікуномабопіклувальником неможебутифізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Згідно ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Судом не встановлено обставин, які перешкоджають ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна у відповідності до ст.63, ч.1 ст.64 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене,оскільки заявниця ОСОБА_1 виявила бажання здійснюватиопіку наднедієздатним братом ОСОБА_3 , а також беручи до уваги смерть призначеного згідно рішення суду опікуна недієздатного ОСОБА_3 , подання органу опіки та піклування, відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб, можливість забезпечення заявницею догляду та лікування недієздатного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 відповідає його інтересам, у зв`язку з чим подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-266, 268, 293, 294, 295-300, 352 ЦПК України, ст.ст.60, 63 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 ),особа,щодо якоїрозглядається справапро встановленняопіки: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_5 ),заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Органопіки тапіклування виконавчогокомітету Житомирськоїміської ради(м.Житомир,майдан ім.С.П.Корольова,4/2, код ЄДРПОУ 04053625) про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя М. В. Петровська

Присяжні: С.М.Шелестюк

Л.В.Юркова