Ухвала суду № 104318955, 13.05.2022, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/222/22

Провадження № 2/385/168/22

У Х В А Л А

13.05.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи 14.04.2022 та 13.05.2022 шляхом вручення судових повісток, особисто, однак в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала, правом на подання відзиву не скористалась, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини та пункту 1 частини 3 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

При цьому суд зважає на оголошення воєнного стану в Україні, однак судом враховано що відповідачка двічі особисто отримала судові виклики в справі, а отже за цей час могла подати заяву по суті справи чи про відкладення розгляду такої.

Крім того, згідно ст. 10 Закону України «Про правовийрежим воєнногостану» у періодвоєнного стануне можутьбути припиненіповноваження ПрезидентаУкраїни,Верховної РадиУкраїни,Кабінету МіністрівУкраїни,Уповноваженого ВерховноїРади Україниз правлюдини,а такожсудів,органів прокуратуриУкраїни,органів,що здійснюютьоперативно-розшуковудіяльність,досудове розслідування,та органів,підрозділи якихздійснюють контррозвідувальнудіяльність.

Також суд наголошує, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема, з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 3 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин