Ухвала суду № 104316684, 13.05.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2022 Справа №607/81/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Міське бюротехнічної інвентаризації»,Тернопільської міськоїради,відділу державноївиконавчої службиу містіТернополі Південно-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(містоІвано-Франківськ),державне підприємство«Сетам»,Товариство зобмеженою відповідальністю«Коменерго Тернопіль3», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проскасування розпорядженняпро приватизацію,визнання недійснимсвідоцтва проправо власності,визнання торгівнедійсними,припинення речовихправ ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом цивільній справіза позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженоювідповідальністю«Міське бюротехнічноїінвентаризації»,Тернопільськоїміськоїради,відділудержавноївиконавчої службиумістіТернополі Південно-ЗахідногоміжрегіональногоуправлінняМіністерства юстиції(містоІвано-Франківськ),державнепідприємство«Сетам»,Товариствозобмеженою відповідальністю«КоменергоТернопіль3», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проскасуваннярозпорядженняпро приватизацію,визнаннянедійснимсвідоцтва проправовласності,визнанняторгівнедійсними,припиненняречовихправ .

10 грудня 2021 року у даній цивільній справі ухвалено додаткове рішення, яким вирішено «стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», Тернопільської міської ради, відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ), державне підприємство «Сетам», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коменерго Тернопіль 3», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 08 коп. витрат за проведення експертизи, у рівних частках, тобто по 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 76 коп. із кожного.

Однак, у резолютивній частині даного судового рішення помилково не зазначено у чию користь повинні бути стягнуті витрати за проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи №607/81/20, ухваленого у ній рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року та додаткового рішення від 10 грудня 2021 року, стягувачем у даній справі виступає - ОСОБА_1 .

Ознайомившись зматеріали справи,суд вважає,що слідвнести виправленняв резолютивнучастину додатковогорішення Тернопільськогоміськрайонного судуТернопільської областівід 10грудня 2021року усправі №607/81/20,вказавши стягувачем- ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправленняв зміст додаткового рішення Тернопільськогоміськрайонного судуТернопільської областівід 10 грудня 2021 року у справі №607/81/20, за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Міське бюротехнічної інвентаризації»,Тернопільської міськоїради,відділу державноївиконавчої службиу містіТернополі Південно-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(містоІвано-Франківськ),державне підприємство«Сетам»,Товариство зобмеженою відповідальністю«Коменерго Тернопіль3», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проскасування розпорядженняпро приватизацію,визнання недійснимсвідоцтва проправо власності,визнання торгівнедійсними,припинення речовихправ.

Абзац перший резолютивної частини додаткового рішення Тернопільськогоміськрайонного судуТернопільської областівід 10 грудня 2021 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», Тернопільської міської ради, відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ), державне підприємство «Сетам», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коменерго Тернопіль 3», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 08 коп. витрат за проведення експертизи, у рівних частках, тобто по 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 76 коп. із кожного.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан